电动车论坛

标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题 [打印本页]

作者: ztx 时间: 2003-5-14 15:19
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
涉及的术语,动磨擦,静磨擦,滑动磨擦,滚动磨擦,磨擦系数都是大中学的名词概念.我在以前帖子里提到的现象和试验,不知各位思考和试验的如何?听我一一道来
1拉和推,拉省力.理由:力分解为垂直和水平方向的两个力,拉减小了压力,即减了了水平摩擦力,减少了向前的推动力.2驱动那个轮省力,驱动前轮省力.理由:轮向前转动时,有个将车体向上翻的力,使后轮对地面压力减小,减了了水平摩擦力,减少了向前的推动力.3不必担心驱动本身的摩擦力,因为越大约好,同一台自行车,带同一人,在大梁上费力,在后衣架上省力.4运动员自行车,前轮无花,后轮花重,目的减少前轮的摩擦力.5宽轮胎磨擦系数大,窄轮胎磨擦系数小,电动车用宽轮胎目的有两个,减震和磨擦系数大.6大车轮力臂大,滑动摩擦力小,小车轮力臂大,滑动摩擦力大.这是问题的关键,有几位的示意图对独轮车没错,要知道,减少其他从动轮的阻力是关键.7三轮驱动那个轮好.驱动重力较大的轮好,因此,重心靠后的驱动带差速器后轮最好.当然,人力三轮驱动前轮也好.
总之,不要教条,要综合考虑,

作者: abt-bj 时间: 2003-5-14 15:26
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
精辟！

作者: 水穷云起 时间: 2003-5-14 17:07
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
根据ztx的论述，可得出这样的结论：后轮驱动，则后轮应使用宽轮胎，前轮使用窄轮胎；前轮驱动，则前轮应使用宽轮胎，后轮使用窄轮胎。
三轮车前轮驱动有一个好处：可以原地转弯。

作者: ztx 时间: 2003-5-14 19:11
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
更正:8行倒数1,改为小.谢谢两位技术专家的捧场.我正在写,单位叫我,明天卫星电话会议,有技术问题让我赶紧过去.匆匆收笔,没来得及检查更正错误.补充水先生,驱动后轮有利加变速装置,前轮可大些,窄轮胎;驱动前轮,尽量使重心前移.

作者: ztx 时间: 2003-5-15 23:59
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
上述意见均经过测试,大家可试试.如有不同结果请通知我.
还有一个平行度的问题,三个轮尽量平行,速度越高这个问题越重要.

作者: danxie 时间: 2003-5-16 00:09
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
不对，驱动力来源于底面，不是在前轴上，前轮驱动存在寄生力矩的问题。
用拉力弹簧秤拉电动车行驶和用推理弹簧推电动车行驶，其力量是一样的，我试验过了。大家不要再试验了。
其实不是轮子大小的问题，是电机效率和轮胎宽度的问题，我最近搞18吋轮子，36V12Ah的电池跑了76公里，有刷的车子。在浙江永康帮朋友设计的整车参数，是宁波东方的一体化电机。
轮胎宽了，变形后和底面的摩擦力明显变大，影响车的行驶里程，增加车的行驶电流，不信用一个实心轮胎试试，我试验过一次，实心轮胎纯粹他母亲的胡扯蛋。
搞开发的要是和老房先生一样亲自试验，我想实心轮胎就不会投产量。

作者: danxie 时间: 2003-5-16 00:13
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
补充上面的－－－

风阻和功率消耗是3次方的关系，有的教材上讲是2次方关系，我测试的结果是2－3之间，当然速度小于25Km/h。
大家能得出什么结论？发挥“想象”，然后仔细“想想”。

作者: ztx 时间: 2003-5-16 01:02
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
终于听到又一个权威人士发言,你说的弹簧称的方法是不正确的,结论对你那个试法是正确的.
电动机是旋转的,向前时,除和地面接触处的作用力外,还有一个使车体(沿电机轴)向前转的力,如果后轮驱动,这个力相当于增加了前轮对地的压力,使阻力增加.前轮是被动轮,有滑动摩擦和滚动磨擦,这两个力都增加,重点是前者,小轮和宽轮磨擦系数大.
我刚才看你的针对吴工的贴子,有点激动,失态.希冷静.

作者: 水穷云起 时间: 2003-5-16 08:35
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
ztx的论述正确，不过驱动前轮时电机产生的使车体向上的力有限（相对自重加载重而言）。
我曾经试过，确实前轮驱动电流较小，但如何使重心前移是很难解决的问题，否则稳定性不佳。
轮胎充气度（满与不满）对耗能的影响极大。

作者: ztx 时间: 2003-5-16 12:24
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
水先生所言极是,小前轮大后轮除伤残人车外不美观,还是后小轮前大轮.
轮胎充气度（满与不满）对耗能的影响极大的原因,一是磨擦系数增大,二是克服接地部分变形及类似上坡需要能量.

作者: danxie 时间: 2003-5-16 15:54
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
我同意水先生的意见，前轮后轮驱动的区别不大。
你瞎说八道的，还叫我冷静！数据呢？拿出来看看。

作者: 水穷云起 时间: 2003-5-16 16:17
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
谢先生请稍安勿噪。争论是好事，“话不说不清，理不辩不明”吗。ztx老师的认真精神令人钦佩，我等年轻人应该尊重老前辈。
轮胎瘪的时候，主要的耗能如ztx所述是为了克服接地部分的不断形变和空气在轮胎内不断流动、重新分配所产生。

作者: ztx 时间: 2003-6-5 22:20
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
我的试验多了,仅举一例,小轮(都为20寸)三轮, ,体重100公斤,人工启动,在家属院转,直路上读数,装前轮和后轮(驱动一轮)试验结果,前轮不到5安,后轮6安左右.我的论点几乎和所有接触过的厂商都讲过,甚至和个别刚愎自用的老板抬过杠(例如过去提到的某集团那个老太太总经理).
某电动车研究所,用普通轮毂电机改小轮三轮摩托,第一次装在后边通过差速器驱动两个后轮,不久电机烧了,第二次换相同电机仍然装在原位,但将差速器摘了, 驱动一个后轮,不久电机又烧了.我告诉他们装前轮试试,他们将前轮卸下,割掉轮毂中间部分不要,仍用原型号电机,和剩余部分用螺丝固定结合为一体,装车使用至今未坏.前边的控制器电瓶均未变,由此他们准备生产该轮毂电机.这位老板是研究生,几年前就给他说过,他知道尊重人,没反驳过,只是没做过,这次实践证明了,他乐了.
我在过去贴子里拉推车的试验,说清了小拉车,因为人比车的轴线高,所以拉力分解成水平和垂直两个分力,其中垂直为向上分力,减少了对地的压力.而推力分解成水平和垂直两个分力,其中垂直为向下分力,增加了对地的压力.水先生是个技术人,提出忽略和重心移动困难及稳定等.
我在过去经常给人义务修控制器和充电器,有代表意义的,都根据实物绘制了原理图,当然有能力和资格指出设计缺陷.但是,为尊重技术人员的劳动,不刺激人, 凡公开发表图纸的,只说有错,例如在本网站只说过三个(1电子报电池恢复器2电子制作杂志电动车控制器3本网老顽童发的电动车控制器). 不公开发表图纸的,一般不提厂家和型号,其中也有天津产的.
我想,到这个站来的并且发表意见的, 不管什么目的,应该是减少排气机动车污染支持发展电动车事业的同盟军和统一战线,都有可取之处,都有贡献.我支持参加技术学术讨论甚至争论,有错就改.

作者: 水穷云起 时间: 2003-6-5 22:26
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
我用三轮车试验驱动前轮和后轮（其它条件相同），结果与ZTX相同，前轮不到5安，后轮6安左右。

作者: abt-bj 时间: 2003-6-6 12:52
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
《我对发硬件电路图帖子的看法》
据我了解，国外的产品都有维修手册。不过不是给消费者的，而是给代理商的，再由代理商分发到维修中心或有维修能力的JXS。他们欢迎大家维修自己的产品，这是延续自己产品寿命的良方。
我也经常受到松下、日立、索尼、JVC、三洋、东芝、菲利普等等多家产品的维修手册。
国内的一些大的公司除了发维修手册，还出钱邀稿讲原理与维修。
我认为，那种小家子气的制造商没有多少发展，我们完全可以不理会。
对消费类产品应该可以发电路图和原理与维修的帖子。非商务活动，没关系，不会侵权的。
对此，我们看看国外集成电路前后的声明就清楚其法律处理方法了。
为了繁荣本论坛，我们应该近可能的为网友提供资料，评价产品、比较产品、延续产品的使用寿命。
另外，发×××车的×××件的原理与维修也是给制造商做免费的广告，不感谢我们就不错了。

作者: 钳工 时间: 2003-12-14 12:16
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
钳工认为前轮驱动省力是因为它始终代表前进方向(转向无夹角)后轮驱动费力是因单边驱动产生分力消耗,或差速器效率损耗(指三轮车)
另外,前驱不会抬起后轮减少地面磨擦,而是恰恰相反!而后驱才真能抬起前轮,且扭力越大抬的越高,实验很简单,弄一台大功率汽摩,挂上一.二档,突然猛加油门试试!钳工包你前轮离地,人仰马翻!

作者: ztx 时间: 2003-12-14 19:11
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
哇,太好了,钳工这一事例恰好佐证了我的观点.那是因为这个力量在这种情况下,将产生相当大的对前轮的压力,前轮减震弹簧受到压缩,反弹造成前轮抬起.
更有力的证明,是目前的小车基本发动机在前,前轮转向,前轮驱动.

作者: 钳工 时间: 2003-12-16 13:15
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
“.那是因为这个力量在这种情况下,将产生相当大的对前轮的压力,前轮减震弹簧受到压缩,反弹造成前轮抬起.”？！

作者: 崔工 时间: 2003-12-16 15:46
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
ZTX把正反高错了

作者: ztx 时间: 2003-12-16 19:21
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
钳工老师,找个摩托高手帮你一下,他开车,你在旁边2-3米处,观察一下.我想,你会看到前叉先向下压一下.
我的解释时,车未向前走时,静摩擦系数比较大,动力突然驱动后轮,车架受到的力可以分解成向前和向下两个力,由于此时前轮静摩擦系数比较大,车前叉又是斜着向前向下的,整车此时向前一栽,前叉减震弹簧受到压缩,其马上反弹,造成车身弹起,在前轮接近离地时,车向前一蹿,如果驾驶员精神准备不足,至少一条腿又撑着地,两只手又拉着把,车可能从裤档下蹿出去,就后轮一轮着地,很容易出现你说的人仰马翻的现象.

作者: 水穷云起 时间: 2003-12-16 19:41
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
张老师的分析是正确的，请各位仔细思考力的作用方向。

作者: 钳工 时间: 2003-12-16 20:49
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
钳工老矣,可他的小兄弟可以这样抬起前轮跑上三十米!无论是原地起步,还是在行驶中!据说若不考虑转弯可一直跑下去!关健是控制油门!油门小了前轮落地,油门太大有往后翻的危险!实验也很简单!抓住往前转的电机轴,看看机身向哪用力?

作者: 水穷云起 时间: 2003-12-16 20:58
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
钳工说的是反作用力。

作者: ztx 时间: 2003-12-16 22:01
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
我想我比钳工还老矣,抓住向前转的电机轴,相当于定子变转子,自然是相反方向,就是反转了,相当于车身向起翻.非常对,没错,就是水工说的反作用力(崔工正反可能也是这个意思),作用力等于反作用力但方向相反.看来我前边的的表述,造成不同人站在不同角度,不同认识,正好相反,实际是一个意思.
实践是检验真理的标准,钳工老师不是有多台相同电机了吗,建议你前轮后轮都装成带飞轮的,各装一台电机,分别通电,给大家提供实验数据,负重路况条件相同,看那个电流大.我等待你的消息.

作者: ztx 时间: 2003-12-17 09:19
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
重要更正:
楼顶贴子中2驱动那个轮省力,驱动前轮省力.理由:轮向前转动时,有个将车体向上翻的力,使后轮对地面压力减小,减了了水平摩擦力,减少了向前的推动力.表述混乱错误,可能误导没学过力学的受力分析的网友.钳工老师的表述和意见正确浅显易懂,崔工和水工的名词概念正确.
改为:
2驱动那个轮省力,驱动前轮比仅驱动一个后轮省力.理由:驱动在转向轮上,克服转向时阻力容易.例如向右转,相当于右轮为圆心,前轮和左后轮滚动,摩擦系数小,且前轮到右后轮力臂长.而同样是右转弯,仅驱动右后轮,无形之中,还有前轮向前的滑动摩擦力,我观察过,这类三马,右后轮(驱动轮)轮胎磨损左右均匀,而另外两个被动轮轮胎磨损左右不均匀,而且规律相同,都是相反方向磨损大,就是右轮驱动的左面磨损大,左轮驱动的右面磨损大.
不知这样表述,是否正确.

作者: 钳工 时间: 2003-12-17 12:57
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
      敬佩!不愧为大师风范!如果我们的当政者具备这种品德,我们的民族就有幸了!
   技术问题和政治问题一样来不得半点马虎!钳工非常敬重ZTX老师,指出他的偶然失误正是出于这种尊敬!毛泽东之所以犯错误是因为他周围缺少“钳工”，伟人也有放臭屁的时候！拍马者的一味奉承对被拍者是最严重的伤害！傻达姆就是最好的例证！
   可悲的是那些当权者总要等不可挽回时才明白！呜呼，可叹！
   大家一定熟悉关于古人“钻木取火”的笑话吧！傻钳工用了五千转的高速电钻插上最干烈坚硬的木棍，结果呢？电钻倒快起火了，木头直至碳化仍未见一个火星！况且古人只用双手，若一定要它起火，只能是起鸟火了！
   遗憾的是我们的中小学教科书上仍载着这个笑话，只因为它是出于某世界级大师之口！

作者: ctchome 时间: 2003-12-17 22:59
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
有趣

作者: 123456789 时间: 2003-12-18 09:15
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
我觉得表述正确，另外，弹簧称的试验应该这样做：不要拉或推车架中间，而要直接拉车轮，若不好做，起码也要拉驱动轮的附近点，就能看出区别了。

作者: 米卢 时间: 2003-12-19 14:41
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
钳工的说法一看就懂了. 前轮驱动的车在刹车时会有什么情况? 请大家共同探讨.

作者: 老顽童 时间: 2003-12-21 22:02
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
钳工“钻木取火”的方法错了，钻木取火要的是没完全燃烧碳化的木头，也不能用金属钻头，要用木辊并且也是未碳化的木辊，在木辊头上缠些树皮纤维或者棉花布条什么的，当冒烟的时候需要用嘴来吹气方可燃烧起火（看见吸水烟的人用的火绒签吗？）这样做就可以成功。

作者: 永动机？ 时间: 2003-12-22 17:27
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
马赛人在钻木取火

作者: 永动机？ 时间: 2003-12-22 17:28
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
彝族阿细人

作者: 钳工 时间: 2003-12-22 17:58
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
啊哈!真有人钻出火来?不是为了招引人搞的骗局?钳工完全是按教议的要求做的,是用的木棍钻木头,用不着事先找碳化的木头,开钻一会木头就会碳化,但始终不见火星!用手?谁来试试!当然,偷加黄磷另当别论!钳工不信!!!!!!!

作者: fastarrow 时间: 2004-2-15 21:59
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: fastarrow 时间: 2004-2-15 22:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ztx 时间: 2004-2-15 22:25
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
好哇,把老贴子都翻出来研究研究,并发表了意见,说明又有一位注重技术的网友加入,通过广泛讨论,不仅为爱好者,更重要的是为专业生产厂家提供资料,有利电动车事业发展.

作者: rabbit555 时间: 2004-2-17 08:10
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
无锡银洋有前驱的电机,我装了后总感觉到力不是很够,不如后驱的电机,均为150W无刷.

作者: 电动王王 时间: 2004-2-18 12:12
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题

下面引用由rabbit555在 2004/02/17 08:10am 发表的内容：
无锡银洋有前驱的电机,我装了后总感觉到力不是很够,不如后驱的电机,均为150W无刷.

我装的也是这种，感觉的确如此。不知rabbit555用的是零启动的于否？

作者: 笨笨0 时间: 2004-2-18 12:29
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
要注意重心的位置，如果驱动轮放错了，那也得不到应有的效果呀，我见前轮驱动的汽车，发动机没有在后面的，还要看前叉是不是有保险支棍，车架不牢靠，要小心嘴啃泥呀

作者: rabbit555 时间: 2004-2-18 12:30
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题

下面引用由电动王王在 2004/02/18 12:12pm 发表的内容：
我装的也是这种，感觉的确如此。不知rabbit555用的是零启动的于否？

是零启动的,你的呢,有助吗!!

作者: 电动王王 时间: 2004-2-18 12:54
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
我的非零起动97年的控制器版本。无助力，不知如何能该成零启动？

作者: 97cn 时间: 2005-7-14 21:34
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
研究一下

作者: zmg666666 时间: 2005-7-20 06:59
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
把摩托的后轮用胶水固定在地面.慢慢加油门,想象一下,前轮会不会翘起来

作者: 民主 时间: 2005-9-10 11:36
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
前轮驱动动力不足的原因估计是打滑
但是前轮驱动的车在平路电流应该比后轮驱动的小

作者: 云清扬 时间: 2005-9-10 20:07
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
前轮驱动会打滑是在重心后时的现象，协洋有很多三轮车都是前轮驱动的，因为出现上述问题，后来改后轮驱动了．

作者: hf008 时间: 2005-9-15 09:59
标题: 关于大轮小轮驱动那个轮的省电的问题
[这个贴子最后由hf008在 2005/09/15 10:28am 第 1 次编辑]

各位争论的问题其实早在近百年前汽车发明的初期，就早有定论了，结论：
１.两个轮子车的阻力最小，但是稳定性不太好。
２.四个轮子的车阻力最大，成本最高，必须控制好重心高度才能选用前轮驱动方式，否则很容易发生前滚翻现象。
３.前一后二轮，后轮驱动的阻力也比较小，但是存在差速问题，制动性能不好。
４.前二后一轮，后轮驱动的综合性能最好，但是重心必须偏后，也就是后轮应该承受全车重量的 60 -70 %才合理。

作者: fgd721020 时间: 2010-1-23 10:28
我觉得钳工说的对

作者: 老顽童 时间: 2010-1-24 00:27
http://video.baidu.com/v?ct=3019 ... 1%BB%F0&fr=ala0

http://you.video.sina.com.cn/b/23847132-1279706951.html

作者: 老顽童 时间: 2010-1-24 00:31
http://v.ku6.com/show/Mb1__cWkseiMGAF0.html

作者: sheji 时间: 2010-2-2 02:35
这么老的帖子也顶出来了？？？////////////

钻木取火，是钳工片面了，老顽童说的对。
但钳工除取火外的分析结果是对的。

其实各位只要静下心来，认认真真的把车画上受力图，什么都出来了，只要各位仔细了，相信大家都能得出同样的结论。

其实轮大轮小的阻力问题，“主要取决于”对同等条件下的“滚动阻力的分析”，至于其他方面阻力是“几近相等的”（对12-28“这个范围来说），这是针对同样驱动方式而言的。

至于前驱后驱的差别，要注意车辆作为一个整体，内部力是属于内力范畴，不能扩展到系统中去，对车这个系统来说，只有前后轮的支点部分的力学特性才能加入计算。至于前后驱对两个支点的力学影响，可以通过系统的“扭矩（动力和阻力惯性）”分析到这两个支点上。

可以这样说，所有的电动车的阻力几乎都主要取决于车轮的滚动阻力的影响（风阻另算）。如果道路换成钢板、车轮换成钢轮，那最垃圾的电动车走上几千公里也是没有问题的，哈哈。
（这个例子是想用通俗的方式说明所有分析要主要归结到滚动阻力这个参数上来计算，因为它的影响起决定性作用）

作者: gy2003 时间: 2010-3-17 11:59
“后轮驱动，增加前轮向下的力;前轮驱动，则后轮会向上抬的力，”我觉得楼主说得对极了，做个实验把前轮放在电子秤上，后轮悬空，并保持和前轮平行，看看驱动后轮是否会增加前轮的力度。很明显了

欢迎光临电动车论坛 (http://www.ev5s.cn/bbs/)