电动车论坛

标题: 说一些无刷控制器中堵转保护中误区 [打印本页]

作者: 水滴石穿 时间: 2008-9-3 22:47
标题: 说一些无刷控制器中堵转保护中误区
最近读到一些堵转保护的帖子，有必要谈谈个人的观点，抛砖引玉，与大家一起共同讨论。

一早期的堵转保护

电动车无刷控制器的调速技术，基本上也是最适合的调速算法是 “转速开环--电流截止负反馈”,加上电流截止负反馈的好处不仅仅是启动电流、堵转电流的限制，也可以使得电机的机械特性更好一些。

最早做72的时候，那时的堵转算法基本上如此：电机停转后，平均电流控制限流值（比如16A)，2~3秒后，按一定斜率的pwm减速线“缓慢”降到0。

这样做的原因不外乎：
a）防止电机堵转时电流一直最大而损坏MOS管；
b）防止爬坡时电动车爬不上停转，让用户能够从容下车推行。

于是，很多人都会这样来测试控制器：
1）先让电机空载高速旋转，然后缓慢加负载使电机慢慢停转，读取此时电流表的电流值，记为Ia；
2）事先让电机处于堵转状态（比如高强度机械刹车、卡死电机等），然后迅速拧大转把，记下电流表的最大值，记为Ib。

通常有人会比较Ia、Ib的值，试图从其中找出什么关系来看看控制器好不好，有些人认为差值小，控制器好，有些人认为有一些差值更好云云，至于为什么，也说不出过所以然来。

二趋于发展的堵转保护

后来，有人想到：电机停转后，是否一定要维持2~3秒这样长的时间吗？试车时发现，如果在平路上，如果给电机施加16A的电流，不到100ms，电机将会启动，如果100ms内，电机仍然启动不了的话，时间哪怕是16A的启动电流维持20s，电机将仍然难以启动。

既然如此，那么看来，没有必要将16A的电流维持2~3秒这样长的时间，只要能防止“防止爬坡时电动车爬不上停转，让用户能够从容下车推行。”这个现象。于是，设计算法的人，就想到，降低16A电流堵转时间，比如改为1秒，0.5秒，甚至更低，只要不影响启动，电机超过0.5秒后仍然没有正确的换向动作，那么可以得知，启动阻力太大，放弃启动，并将电流降低一档，防止电动车在阻力下（比如爬坡）后退过快，实验表明，电流降低一档，比如降到10A~12A，对骑行者上坡时下车没有影响。

这样看来，这种堵转保护的算法是比较科学的，有减少控制器和电机发热、延长电池寿命等优点，衍生开来，还有很多的堵转保护算法，但主要目的是，尽最大限度保护控制器，不影响骑行者爬坡。

三被误解了的堵转保护

新的堵转保护算法更加科学合理，但是一些测试人员，因为技术素养相对较低或者没有及时更新，于是在测试这种堵转保护算法时，将会发现：在电机转动时加负载至堵转时，电流为Ia=16A，但是先卡死电机在拧大转把，却发现电流表大多数停在10A~12A（由于电流表存在刷新周期和滞后，若控制器最大堵转电流16A的停留时间较短的话，电流表读数难以跟上），于是他们要么认为控制器不正常，要么认为控制器没力。

那么怎么办呢？一种方法是仍然按照他们的性子来，做成最早的那种堵转保护，另一种是给客户讲述新堵转算法的好处。

欣喜的是，越来越多的客户慢慢接受了新的堵转算法。

一管之间，供大家参考，欢迎拍砖！

作者: hopedo2008 时间: 2008-9-3 23:04
电动车的多数用户群体是老人和妇女，并且现在电动车大部分的老人妇女已经搬不动了
如果轮子陷进坑里或者发生其他类似特殊状况时楼上的堵转处理就没办法让他们摆脱困境了

作者: ckks 时间: 2008-9-5 01:40
可否做成堵转了这时电机不要停而是一冲一冲尽可能产生大的冲劲冲出困境。

作者: xiong 时间: 2008-9-5 14:43
楼上说的晶汇、吉祥做到了。晶汇的版本太多了。。。。。

作者: linuvjack 时间: 2008-10-12 23:28
ding

欢迎光临电动车论坛 (http://www.ev5s.cn/bbs/)