电动车论坛

标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？ [打印本页]

作者: ghlandlw 时间: 2006-2-24 15:21
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
我上论坛看到，电动车珠海事件，很是不平，又看到好多地方禁止，也很不是不平！我们这个地方我还庆幸对电动车没有什么限制，可是今天却气愤地看到报纸上说以后电动自行车（包括样子像摩托的电动自行车）都不能再带人了，只能自己骑，真是气愤，我的电动车本身就是为了带老婆而买的，再说现在大马路上的自行车和电动车简直太少了，地方政府不管汽车，而限制电动车，真是气氛呀，没地方发牢骚，只能来咱们的电动车论坛发发牢骚了！

作者: eaglespaul 时间: 2006-2-24 15:25
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
你每年跟政府交的钱，跟汽车一样多，政府就把你供起来了！！！

作者: zhuqin01 时间: 2006-2-24 19:57
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
很简单的道理，你骑车了，公交车谁坐啊！亏损更大，政府补贴更多，他能高兴吗

作者: 运河 时间: 2006-2-25 08:46
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
官员不骑电动自行车

作者: 现代 时间: 2006-2-25 09:04
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
不用汽车的钱，就是像我们这边摩托牌照要3000多，电动车要是也这样肯定也会让你上路

作者: junren 时间: 2006-2-25 12:43
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
政府应当鼓励节约型的生活方式和交通模式，而不是相反！
电动自行车利于环境，以极其经济的消耗成本为人类提供动力和便利服务，这样的产物和相关企业——本应受到赞扬和鼓励发展！为什么反遭某些人的贬低和封禁？这就是在某些小城市中，官文化、官本位得到夸张的必然结果。
现在世界上的各发达国家，包括了中国的北京、上海和绝大多数大城市，都无一例外地开放了电动自行车的政策，反而正是一些小城市，不发达、欠开化的地区，例如广州这样——人文、治安局面极端没落愚昧、或是与中央历来就老死不相往来的城市，还有就是珠海这样的——极个别法工委人员低挡次然而却可以任其乱来的地方，才会去禁止电动自行车上路。
电动自行车的政策问题看起来是小问题，其实已经成为衡量和考验一个政府政策水平、或是交管部门对新生事物态度是否正确的分水岭。

作者: flyman 时间: 2006-2-25 13:15
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
当然反对电动车了，电动车除了厂家向国家纳了税后，政府就再也没有办法在电动车上收到任何经济利益。没有效益利益的事有谁会支持？

作者: junren 时间: 2006-2-25 14:36
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？

下面引用由flyman在 2006/02/25 01:15pm 发表的内容：
当然反对电动车了，电动车除了厂家向国家纳了税后，政府就再也没有办法在电动车上收到任何经济利益。没有效益利益的事有谁会支持？

绝对错误观点。
按照你这种错误的逻辑，全世界为什么不消灭电脑？？？电脑网络带来了人们大量廉价的通信机会，使本来可以大赚其钱的邮政、电报、电信事业和企业一个晚上全部瘫痪下来了大半！
经济学观点认为，人类应该赞同一切可以节约能源的工业行为，连一个村妇都懂得，不要浪费精力——杀鸡不要使用牛刀。
这点基本的统筹学常识你都不懂吗？

作者: junren 时间: 2006-2-25 14:38
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
——愚昧无知的人群，是纵容犯罪和政府少数投机分子到处作假的最好土壤！

作者: flyman 时间: 2006-2-25 23:28
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？

下面引用由junren在 2006/02/25 02:36pm 发表的内容：
绝对错误观点。
按照你这种错误的逻辑，全世界为什么不消灭电脑？？？电脑网络带来了人们大量廉价的通信机会，使本来可以大赚其钱的邮政、电报、电信事业和企业一个晚上全部瘫痪下来了大半！
经济学观点认为，人 ...

说的是哪跟哪呀？呵呵！

作者: junren 时间: 2006-2-26 00:55
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？

下面引用由flyman在 2006/02/25 11:28pm 发表的内容：
说的是哪跟哪呀？呵呵！

这么不理解吗？你真笨。
你不是说政府就应该反对电动车发展吗？这么好的交通工具，要限制它当然没有根据！如果仅仅因为它为人类节省了投资，就要限制一个好的交通工具——还有正当理由的话，是不是好的通讯工具也应该限制呢？

作者: junren 时间: 2006-2-26 00:59
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
绝大多数人能接受，单凭这点，一个人民的好政府也没有无缘无故就封禁它的权力。
否则，就是执政为私。

作者: flyman 时间: 2006-2-27 14:44
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？

下面引用由junren在 2006/02/26 00:55am 发表的内容：
这么不理解吗？你真笨。
你不是说政府就应该反对电动车发展吗？这么好的交通工具，要限制它当然没有根据！如果仅仅因为它为人类节省了投资，就要限制一个好的交通工具——还有正当理由的话，是不是好的通讯工具　...

哈哈哈哈，竟然说我真笨。
我想大概“讽刺”这个词在小学就有了吧。请阁下再仔细看看我写的意思，我想其他的都能理会我的意思。我是把莫些官员的想法说了出来，而您老人家却把我当成了个当官的，呵呵，受宠若惊！

作者: junren 时间: 2006-2-27 17:59
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
“当然反对电动车了，电动车除了厂家向国家纳了税后，政府就再也没有办法在电动车上收到任何经济利益。没有效益利益的事有谁会支持？”
==========================================================================
“没有效益利益的事有谁会支持？”
——这句话你自己瞧瞧，已经认为谁也不会支持电动车行业的发展啦！
还说我会冤枉你？？
看来当官你大概的确不是很够格哦，因为当官的自己说过的话，很少会自己否认自己，动辄出尔反尔吧！
不过，只要承认你不是反对电动自行车，愿意痛改前非，重新站队，还是一个好同志哈哈哈~~~

作者: 钳工 时间: 2006-2-27 18:14
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
　　　如果政府想从电动车上收钱那还不是易如反掌，明天它就可以下令电动车上牌交费，要交多少还不是它说了算！但是－－－它们为什么不这样做呢？观念、远见、为什么人说话！才是问题的问题！

作者: junren 时间: 2006-2-27 19:20
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？

下面引用由钳工在 2006/02/27 06:14pm 发表的内容：
　　　如果政府想从电动车上收钱那还不是易如反掌，明天它就可以下令电动车上牌交费，要交多少还不是它说了算！但是－－－它们为什么不这样做呢？观念、远见、为什么人说话！才是问题的问题！

还是钳工有水平。目光敏锐，一针见血。
公务员依靠税收，让公务员队伍富裕了起来。老百姓不会有意见的，但是要是自己有廉价汽车享用以后，就千方百计禁止除了汽车以外的一切非机动车辆上路，这就是私心的大暴露，表面公允而露出了狐狸尾巴。所以人人喊打！电动车在北京的成功开禁，就充分展示和说明：各地政府支持电动车开禁，必将成为国内的主流政策的必然历史趋势。为什么这么说？就因为共产党就应该如此，取之人民、代表人民，就必须执政为民，出以公心！
奉劝暗箱操作的某些地方部门不要忘记了，中国只代表上流富裕阶层的执政做法，在历史上大有人在！不过，全部以失利而告终。

作者: flyman 时间: 2006-2-28 09:22
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？

下面引用由junren在 2006/02/27 05:59pm 发表的内容：
“当然反对电动车了，电动车除了厂家向国家纳了税后，政府就再也没有办法在电动车上收到任何经济利益。没有效益利益的事有谁会支持？”
===================================================================== ...

哈哈哈哈！驴唇不对马嘴！
我还是想说这是哪跟哪呀？
我不想在这个话题上再多说些什么了，我的意思其实是和2楼一样的，至于我是不是支持电动车你可以看看我以前发的帖子就知道了。
你如此激烈的表现令我震惊与遗憾！
本人不想为小事伤和气，毕竟这里是所有电动车用户所热爱的论坛。至于你理解的和我本身的意思不一样我想就随他去吧。至于认为我不是电动车族的话，嘿嘿，反正我每天骑我的电动车上下班谁也管不着我，哈哈！

作者: x1366 时间: 2006-2-28 16:31
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
我的帖子怎么老是有"快速操作： | 锁定此帖，不允许别人回复 | 删除此帖 |"呢?是怎么回事?

作者: ghlandlw 时间: 2006-2-28 16:37
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
楼上的junren的兄弟，你说得简直太好了，我热烈拥护！我这里就是偏远地区，兰州，我认为还是小地方的官员的什么政绩观等等的东西导致了一些东西的出台，所以再次支持 junren兄弟！

作者: weeken777 时间: 2006-3-8 20:31
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？

下面引用由junren在 2006/02/25 02:36pm 发表的内容：
绝对错误观点。
按照你这种错误的逻辑，全世界为什么不消灭电脑？？？电脑网络带来了人们大量廉价的通信机会，使本来可以大赚其钱的邮政、电报、电信事业和企业一个晚上全部瘫痪下来了大半！
经济学观点认为，人 ...

当官的要收钱，那管什么节约不节约，自己赚够过的好就行。

作者: wuxijuc 时间: 2006-3-9 11:02
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
国内电动自行车强制性标准
强制性国家标准《电动自行车通用技术条件（GB17761-1999）》将电动自行车定义为：以蓄电池为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电力辅助动力功能的特种自行车。该标准还对电动自行车整车的主要技术性能作了规定：
最高车速：电动自行车最高车速应不大于20公里/时。
整车质量（重量）：电动自行车的整车质量（重）应不大于40公斤。
脚踏行驶能力：电动自行车必须具有良好的脚踏行驶能力，30分钟的脚踏行驶距离应不小于7公里。
续行里程：电动自行车一次充电后的续行里程应不小于25公里。
最大骑行噪音：电动自行车以最高车速作电动匀速骑行时（电助动的以15公里/时-18公里/时速度电动助力骑行）的噪声应不大于62分贝。
百公里电耗：电动自行车以电动骑行（电助动的以电助动骑行），100公里的电能消耗应不大于1.2千瓦/时。
电动机功率：电动自行车的电动机额定连续输出功率应不大于240瓦。

国内外电动自行车管理办法
目前，国内各个地区对电动自行车的管理采取了不同的措施，比如上海、江苏、浙江等省市就采取了鼓励消费的政策，允许电动自行车上牌；南昌、合肥、长沙、长春等城市相继出台了管理办法，允许电动自行车依法登记管理后上路。像哈尔滨和南宁这样的城市则允许生产销售而不许上路；以广州、长沙为代表的城市更是出现了管理上的真空，电动自行车根本无处上牌。
而在美国、英国、日本、德国、荷兰等多数国家，目前都不要求电动自行车办理牌照、驾驶执照，对其上路不作限制。而且，相当多的现代化大城市，如巴黎、东京等，还投巨资重新修建自行车（包括电动自行车）专用车道。

作者: wuxijuc 时间: 2006-3-9 11:24
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
上海自行车行业协会副秘书长郭建荣日前透露：截止2006年1月，上海市场已经拥有电动自行车135万辆，为全国之首。上海在促进电动自行车市场健康发展上起到了积极的作用，2005年，共销售电动自行车50万辆。
郭建荣同时表示；目前悬在电动自行车头上有“两把利剑”，一是轻摩化问题，二是标准问题，问题解决得圆满与否将直接影响到市场发展方向。去年上海有5家企业因为产品超标而受到市技术监督局的严厉处罚，总共罚款金额达100万。今年伊始，又有一家地处南汇区的企业受到处罚，这个问题应该引起我们高度重视。

作者: wuxijuc 时间: 2006-3-9 11:27
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
申能股份有限公司董事长、总经理吴家骅指出，现在欧洲不少国家针对轿车过多，大力提倡“回归”到少坐少用汽车，多用自行车（包括电动自行车），还有公用免费自行车出租，真正是善待自行车！为此，他呼吁：地铁加上折叠式自行车，应当成为大多数市民节能环保型的出行模式。

作者: wuxijuc 时间: 2006-3-9 11:33
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
来自上海市地方税务局的消息，经上海市政府同意，从1月1日起，上海市停征自行车以及各种人力车、助动车、电动自行车等非营业用非机动车车船使用税(车船使用牌照税)。据分析，目前征收非机动车车船使用税无法体现该税种调节社会财富的功能。上海市地方税务局有关人士就此项政策的出台如释说，上海出台今年停征自行车等非机动车车船使用税的新政策，主要是基于近几年上海社会经济生活发生了巨大变化，自行车等非机动车的征税工作出现了一些新情况、新问题：一是自行车、助动车等非机动车仍是广大市民、特别是中低收入群体上下班的主要交通工具；二是自行车等非机动车价值相对较低、流动性大、税源零星分散、征管难度大、税收成本高。新政策考虑了广大群众特别是中低收入群体的切身利益，同时，着眼于改善车船使用税的征收管理工作，引导人们崇尚环保，改善生态环境。

作者: 顽强的一格电 时间: 2006-3-9 14:01
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
上海路上车多吧，好车也多吧，怎么上海市政府就没禁电动车呢。
还是某些地方政府水平有问题，加上地方利益集团在中间折腾，脑子里一陀屎。

作者: wuxijuc 时间: 2006-3-9 19:28
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
楼上的说到点子上了。大家想想上海为何不禁？北京为何先禁后限？
前面有说是利益小团体或税收问题，本人不敢苟同，上海的汽车产业在全国也是数一数二的，要说利益团体也轮不到珠海等小地方啊，（不见得上海在珠海多卖出辆车还给珠海市政府分红。。。）
至于税收或其他收费，这个有个前提，那就是禁了电动自行车后，那些骑车人立马（或即将）屁颠屁颠地上车行看轿车了，你认为这个可能性有超过1%吗？
做官的都会有官本位主义，但做官的人不傻，所谓的利益集团也不傻。明明赚不到的钱他会去搞？？？
另外全国大多数城市都是先禁摩后禁电自或同时禁，所以也跟摩托无关。。。
这跟某些地方当官的政绩或管理为本的理念有关，他们恨不得把自行车也给禁了，那样马路上只有汽车在跑，多好啊，交通又畅通，警察又轻松，管理又有成效，又显得我们城市有钱了发展的好。最好老百姓也少出门，出门就打的，这样交通死亡率也会大大下降了。。。升官也快了----哈哈
电池污染、安全等等都是借口。
至于汽车尾气污染、能源紧张----这是世界难题，和他无关
至于国家发展环保能源、无烟城市------那是中央的事，和他无关
老百姓的正常需求-------管他屁事。。。
上海北京等地官员也不一定想到以上3点，但他们可能觉得，作为一个国际大都市，这种违法（禁电自）的又违背绝大多数公民意愿的事还是少做，到时候被外人笑。哈哈哈！！！

作者: 运河 时间: 2006-3-10 06:11
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
谴责禁电动车的地方政府

作者: x1366 时间: 2006-3-11 21:14
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
福州市就是禁电动车的.

作者: cy5765 时间: 2006-3-12 10:44
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
对比珠海，福州已经很温柔了，偶尔抓抓，即使抓住也就罚5元。

作者: PJH 时间: 2006-3-12 12:09
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
广州准卖,不准上路.广州日报发表如下信息:
广州或下文禁电动自行车
news.dayoo.com　　 2006年03月08日 10:00 　　来源: 广州日报

本报讯（记者陈翔）《广东省道路交通安全条例》（以下简称《条例》）5月1日即将在全省实施，对于其中关于电动自行车的规定引起的传闻，此前广州市公安局交警支队负责人已明确表示：广州对电动自行车拟不予登记、禁止上道路行驶；在外地已登记的电动自行车也不准进入广州行驶。记者近日获悉，《广东省道路交通安全条例》实施后，广州可能会下文明确禁电动自行车，对其不登记，不准上路。
　　5万辆电动自行车全是“黑户”
　　随着《条例》实施时间的迫近，连日来又有关于电动自行车“解禁”的传闻。有市民还反映，有的电动自行车销售摊档老板称今年“五一”后，电动自行车可能可以在广州上路。昨天下午4时许，记者在多宝路、逢源路、长寿路附近路段，一小时左右的时间就目睹了10多辆电动自行车驶过，骑手多为上街买菜的中年妇女。
　　事实上，广州市有关部门一直以来对电动自行车都说“不”，但未有明文规定。去年6月，《条例》通过后，就电动自行车在广州是否允许登记、允许上路行驶等问题，广州市公安局交警支队负责人通过媒体作了“不允许”的明确表示，并透露公安交警部门已经开始对无登记上路行驶的电动自行车进行纠正和执罚。
　　据记者了解，根据广州市交通违章行为及处罚标准，驾驶无证无牌的助力车、自行车、人力三轮车等，处50元罚款。另据了解，广州电动自行车兴起于上世纪90年代初，目前全市电动自行车保有量近5万辆，但全是“黑户”。如果广州下文明确禁止电动自行车，这批车将无法再在广州市内行驶。

作者: PJH 时间: 2006-3-12 12:15
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
就"广州或下文禁电动自行车"各位可以到以下网址看到广州市民的反应.
http://club.dayoo.com/comment/comment.dy?id=67020

作者: iloveev 时间: 2006-3-12 13:09
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
据了解，电动自行车被交通管理部门“封杀”还有以下几种理由：难以定性、影响公交发展、交通安全性差、影响道路通畅、电池污染等。但是，我们却认为：
1、电动自行车并不是违法产品，消费者应享有合法使用权。我们所骑的电动自行车大多是由正规厂家生产、符合国家标准（GB17761-1999）并取得了国家相关行政部门的生产和销售许可、在合法销售商那里买来的有合格证的合法产品，消费者应享有合法使用权。“禁行”严重损害了消费者的根本利益，与《中华人民共和国消费者权益保护法》格格不入。试问：政府为何要批准电动自行车的生产、销售，而又不批准消费者使用呢？难道合法的过程会产生违法的结果吗？
2、电动自行车属于机动车还是非机动车已经有了界定。交通管理部门禁行电动自行车主要是根据我国的《道路交通管理条例》“自行车不准安装机械动力装置”，说电动自行车明显属于违规车辆。但我们却认为：电动自行车不属于加装动力装置的自行车，电动自行车是一个成品，并不存在私自加装动力机械的问题，根据国家标准，其为一种特殊的自行车。根据2002年颁布的《中华人民共和国道路交通安全法（草案）》第八十八条明确规定：“虽有动力装置但设计最高时速小于每小时20公里、空车质量小于40千克的车辆”为非机动车辆。交通管理部门执行的《道路交通管理条例》为1988年3月（电动自行车问世和上路前）发布的，显然不能适应新形势发展的需要，“发展才是硬道理”。《中华人民共和国道路交通安全法》已经全国人大通过并于2004年5月1日正式施行，电动自行车已获得了合法地位。
3、电动自行车的安全性其实很高。因为合格的电动自行车是严格按照国家标准生产的，时速低于每小时20公里，重心、座位较普通自行车低，操作十分简便。由于速度慢，一刹车就能停住，冲击力很小（我们做过实验：即使开到最快速度，只要后面有人拉住，电动自行车也无法向前冲），因而不会对人造成严重伤害。只要加强安全教育，不违规行驶，其安全性大大超过汽车、摩托车。对此，中国自行车协会会长王凤和举出一些调查数据证实：以上海为例，2002年上半年，电动自行车平均594.4辆发生一起事故，而汽车、摩托车则是平均62.5辆发生一起事故。不能因为电动自行车在某些地方出过交通事故就说它安全性有问题，而全盘否定它甚至禁止它，这岂不是闹出“因噎废食”的笑话吗？
4、电动自行车是公共交通的补充。有人说，电动自行车妨碍了公共交通的发展，这是人为制造的一种概念。随着城市化进程的加快，城市的半径不断扩大，城市化就需要多元化、多种形式的交通系统。电动自行车与公共交通并不排斥，而是互为补充，都应该有存在空间。只有交通多元化了，才会促使公共交通部门改善工作，提高服务质量和水平，形成良性竞争机制。否则，公共交通只能像笼中之鸟，越长越虚弱。这一点已为世界各地的发展所证实。现在是市场经济时代，《人民日报》讲得好：市场经济条件下，不能忽视人们的客观需求，不能仅仅靠行政权威，用强制命令来规定人们只能这样不能那样。市场经济是开放的，人们享有充分的选择自由，选择交通工具也一样。人们的这种选择不是盲目的，总会经过理性的思考。有人选择骑自行车，有人选择公交，有人会开轿车，也有人尽管拥有私家车却仍乘地铁上下班，每一种选择背后都是有原因和道理的。
5、电动自行车并不会影响道路通畅。电动自行车是一种特殊的自行车，自然走自行车道，不会增加机动车道的压力。对非机动车道的压力也不大，因为骑电动自行车的人绝大部分原本是骑自行车的人，骑了电动自行车就必然放弃自行车，自行车道的车流量不会明显增长。另外，电动车的通行速度稍高于普通自行车，在单位时间内减少了非机动车滞留在道路上的时间，更有利于交通疏导，只要严格交通管理必然能缓解交通堵塞。
6、电动自行车的电池并不会污染环境。环境污染有三大因素：尾气、噪声、电池。前两者电动自行车具有不可比拟的优势，即使是电动自行车的电池也不会对环境造成污染，因为电动自行车厂家规定，所有换新电池的用户必须遵循以旧换新原则。只要遵守有关规定，严格管理，科学回收，决不会对环境造成污染。从实践来看，汽车、摩托车里也有一个铅酸电池，每1-2年也要报废一个，汽车摩托车的社会拥有量这么大，数以千万计，但是，有没有出现满街都是蓄电池的情况呢？
7、发展电动自行车，有利于中国的石油安全。伊拉克战争的爆发给中国石油安全问题亮出了黄牌。有关部门和人士都在给石油安全问题出各种良方。其中就有经济学家指出，在解决中国的石油安全各种方案中，其中很重要的一条就是大力发展电力交通工具。因为石油是一种不可再生的能源，而电能却是取之不尽的。目前，中国已从石油出口国变成了石油进口大国，现在中国石油年产量1.6亿吨，汽车保有量1800万辆。2010年估计要达到1亿辆，那么一半左右的石油要靠进口。这说明，石油已严重影响到中国的国家安全。建议：尽快出台法律，限制燃油交通工具的发展，大力支持电动交通工具的研究、开发，并鼓励使用。否则，能源越来越稀缺，污染越来越严重，环境越来越恶劣，人类会走向自毁之路。这不是危言耸听！
8、一般来讲，只有危害社会、危害人类（如环境污染等）的行为或事物才要被禁止。而环保节能、深受消费者喜爱的电动自行车，也要被禁行吗？据说电动车的冤屈源于某教授的荒唐报告（《北京电动自行车发展对策研究报告》），在报告的第四部分，列举了封杀电动自行车的十八个“考虑因素”。但这份报告，语句不顺、谎话连篇、数据失实、理由幼稚、论据不足……甚至用了一些“赶”或“逼”大家去坐公共汽车的字眼，十分可笑，是一份十足的伪科学报告。
9、电动自行车的发展有利于扩大内需。目前中国一共有4亿人选择自行车出行，假如其中的10％，即4000万辆自行车换成电动车，按每辆电动自行车的整车为2000元计算，这一方面的内需就是800亿人民币，这还是没包括电动车的配件生产、维修服务以及产销供应链上产生的其他内需的情况下算出的。中央在发展经济上有一个很重要的方针，就是扩大内需，老百姓明明有这方面的需求，而且不需要采取特殊措施去扩大，而部分省市却人为地加以限制，不许内需的满足，这实在是不可思议。
10、电动自行车已形成一个强大的新兴产业，每年成倍地增长。到2002年全国的电动自行车产量约为200万辆，为国家创造了数以亿计的税收，安排了数以百万计的劳动就业岗位，经济社会效益明显，而且发展势头不减，市场前景看好。它为社会所需，为人民群众所认可，政府不应该简单“执法”，敷衍了事。有这么好的一个产品，又有这么好的一个市场，这种产业，我们的政府部门应该大力支持才对！电动自行车必将成为地方发展的一个新的经济增长点。
11、电动车事业是我国的优势项目，应大力发展。据中国科学院何祚庥院士讲，当代的交通出现一个新动向，即，各个领域都出现了以电力驱动取代机械驱动的交通工具，比如说以内燃机为基础的小轿车正在为电动汽车所取代，电动汽车正成为人们关注的交通工具，因为它环保、噪声小等优点，中国的产业政策是注定要发展电动汽车的，为什么呢？因为我们的小汽车技术比较落后，希望在国际市场占领一席之地会有些困难，而电动汽车几乎是跟国际同步进行。所以中国要占领国际汽车市场，电动汽车具有很大的发展前景。我们知道，一切技术发展的规律是由小到大，所以我们关注电动汽车的同时，首先要关注电动自行车。这是一个最好机遇。而我们的部分同志对这个动向关注得还不够，不仅不去促进这个行业的发展，还采取各种手段限制这一产业的发展。实际上我们这些年搞的很多技术，大部分是从国外引进的，倒是电动自行车技术，完全是我们国内自己独立发展的，这是一个完全有我们独立的知识产权，有自己的专利的产品，而通常在其它行业往往是需要购买国外技术才得以发展的。由此看来，要把这个行业压制着实在是很不聪明的。呼吁：中国人不能再做那些让外国人耻笑的事情了！中国人也应该有扬眉吐气的时候！

作者: eaglespaul 时间: 2006-3-12 14:35
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
20公里？？？240瓦？？？？？哈哈哈哈哈，这样的车还是让共产党里面那些贪官污吏去用吧，他们要是没有意见，我就用这样的车！！！！！

作者: evyeah 时间: 2006-3-12 15:22
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
福州罚是50元

作者: tyynnd 时间: 2006-3-12 17:53
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
福州市最NB,其他地方只不过是禁电动车,而他是取消非机动车道,把大部分主干道两侧的非机动车道取消,将其和人行道合并.釜底抽薪,厉害吧!这样路上就美观多了,再也没有那些骑乱七八糟非机动车的小老百姓碍眼了,清一色的汽车.真正的河蟹社会啊!

作者: 金戈 时间: 2006-3-12 22:02
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
记得毛泽东说的，凡是人民拥护的我们就支持。现今看来，所谓“人民”不过是官僚们而已，而非你我。

作者: 旭源 时间: 2006-3-13 00:51
标题: 大家说地方政府怎么就对电动车那么不宽容呢？
电动车、春节放鞭炮很受老百姓欢迎，一个开放社会不应该随便去禁。人的欲望是社会进步的动力。

欢迎光临电动车论坛 (http://www.ev5s.cn/bbs/)