电动车论坛

标题: 关于电动车低碳与环保的话题:真比燃油机动车低碳否,环保吗? [打印本页]

作者: 京声    时间: 2011-3-24 18:55
标题: 关于电动车低碳与环保的话题:真比燃油机动车低碳否,环保吗?
本帖最后由 京声 于 2011-3-25 04:16 编辑

反对环保低碳的意见——
汽车和电动车,其实两个都是不环保的,同样质量的汽车,和同样质量的一堆电动车,究竟谁更环保些,我认为说不定电动车更加不环保,不仅仅是蓄电池本身的问题,而是电动车所消耗的能量,不管以什么方式转换过来,都是效率更低的。因为电动车目前有一个致命的能量转换环节----蓄电池---先蓄电,在慢慢放电。能量在这个存储和转换过程中,损耗很大的。

另外退一万步,就算电动车的能量转换效率能够做到和汽车差不多甚至更好了。但是,我们的电怎么来的呢?到头来还不是靠燃烧其他能源来获取的?所以对汽车来说,能量转换的过程是在汽车内部进行,而对电动车来说,能量转换的过程是在发电厂进行,但其实都是在地球内部进行,都一样在排放大量的污染!

所以我说目前很多所谓的环保,都是污染转移,除非我们像日本一样到处搞核电站。不过事实证明,这条路也不见得就是安全和环保了。。

电动车低碳环保,,其实是扯蛋的!

----------------------------------------

反对环保低碳的意见——

小瓜:
“你说电动车其它理据都值得斟酌,至于说电动车是低碳、环保的讲法,拜托!就不要再吹了。
环保不环保,不是简单看有没有废气排放的,目前电动车不可能环保的理由主要在于
1,电能转换机械能的效率本身就不高,(由物理学的角度来看,电能本来是来自机械运动产生的,目前所有逆向转换,其实都难以做到高效率)
2,涉及大量电池材料的损耗和处理。
电动车其实一点都不环保。。

这个讲法不仅仅是针对电动车,其实目前很多的所谓环保技术,本质上都是以废物转移。即把废弃物转移到一种一般时候看不见的方式排放出去,但是对整个地球来说,废弃物的排放是不会减少的。。。。。。。。”

--------------------------------------

主张环保低碳的意见——
低碳环保,电动车当之无愧。这基本已经属于常识问题。
人们说电动车低碳环保,其实都明白,任何事物环保,都是指相对概念,绝对的环保工具,在地球上是根本不存在。例如我们说超市买的肉、比一般市场的肉类要环保,都是相对而已,这是人们生活的常识。所以不能说因为电动车使用电池,就指责电动车不环保,这是错误的。
因为燃油机动车在工作运行期间,它是造成城市空气充斥尾气和烟尘的,这是不争的事实!汽车的排气管,每分每秒都在排放有毒物质、毒化我们环境、空气和损害人们健康,尾气使城市癌症病发率迅速上升这已经是各国通晓的常识了!
而低碳环保的电动车就完全不是如此,在工作时期内它是零排放的。这就是环保低碳的概念。至于说什么凡是使用了电池的就不是环保的,那就有点强词夺理了。如果像你这样说,电动车电池不能算环保低碳,是不是你同意因此把燃油机动车的电池统统也来个禁绝杀灭?显然犯的是逻辑错误。
那么,既然燃油汽车大量使用的废电池形成了污染,那么电动车的污染就小很多。因为汽车的工作状态还有更加严重得多的污染,这才是说它不环保低碳的根本原因。而不是单指电池。
作者: 京声    时间: 2011-3-24 19:04
本帖最后由 京声 于 2011-3-25 04:14 编辑

主张环保意见——
燃油机动车在工作运行期间,它是造成城市空气充斥尾气和烟尘的,这是不争的事实.
汽车的排气管,每分每秒都在排放有毒物质、毒化我们环境、空气和损害人们健康,尾气使城市癌症病发率迅速上升这已经是各国通晓的常识了!
而低碳环保的电动车就完全不是如此,在工作时期内它是零排放的。这就是环保低碳的概念。







.
作者: cgr    时间: 2011-3-24 19:59
不要反驳了,人家说的有道理。电动车不环保,除非水利发电,太阳能发电占到多半!
作者: cgr    时间: 2011-3-24 20:01
还有:电池的制造环保吗?
作者: zotefg    时间: 2011-3-24 20:01
不知道他所说的能量转换效率是怎么算的,汽车内燃机效率也就20%多一点,乘上变数箱效率,传动效率。总的效率肯定在20%以下了,这样会高?
充电效率怎么算呢?铅酸电池充入12ah电量放出10ah电量差不多了吧。电机效率有数据至少应该再70%多吧,总效率怎么算也在50%以上了。
污染转移这个问题早就提出来过,也有很多争论。但这不是电动车的问题,是清洁能源问题,而且即便是火力发电效率也在35%以上了,化石能源的大规模使用总比分散使用更有效率,也更环保。
作者: 初涉电瓶    时间: 2011-3-24 20:35
电动车用的电是集中统一控制的,汽车用的燃油是分散式个人使用,举个例子,100公斤的物品给100个人分,能做到每个人都分到1公斤吗?
作者: xuexi    时间: 2011-3-24 20:49
把他领到这里来......
作者: sheji    时间: 2011-3-24 21:33
反驳,要注重技巧。
对于那些根本对电动车有偏见而难以心回意转的人,可以直截了当的反驳他的所谓非常正确的论点。只要你叙述够充分,他的推断就不能成立,也不用和他继续探讨电动车是否环保的问题。

他的依据就是,汽车不环保(似乎不用争执),电动车也不环保,是因为电动车效率低。你就问他效率低和不环保是不是同一个概念,这是有一点常识的人都知道的事情。只要这一点不成立,那它的推断就不能成立。
你让他慢慢解释,你就耐心听,看看他是如何解释效率和环保这两个概念的。
另外,可以引据国家目前大力推广的绿色能源电动车(四轮、二轮本质没有区别)的事实,压死他。
作者: sheji    时间: 2011-3-24 21:46
还有,对那些怀揣打击电动车为目的的人的论点,直接就可以用类比的方式打倒他。

比如说,电动车的电池来源不环保。先类比一下汽车,汽车也是用到电池的,先把汽车比下去,斩了。各种安全防护、防盗、报警、应急照明等等的电源都是蓄电池,也都斩了。再把目前所有类型的电池生产的同样的不环保,把各种电池全斩了。最后,电动车也斩了。世界平和。(同归于尽)

比如说,充电电源的问题,电源来自于火力发电。反证他,如果所述是正确的,那么人类用电本身就不环保。

最后继续按他的逻辑推断出:既然都不环保,就不用提出环保绿色的任何倡议,只能 破罐子破摔,加速不环保。另一个就是人类回退到原始社会。还必须吃生的食物。
作者: zhjj    时间: 2011-3-24 23:12
说得好
作者: ty7294    时间: 2011-3-26 21:50
不是它有偏见,而是它本就是被某些利益集团收买的牲口。
作者: laohan    时间: 2011-3-26 22:04
逮只野猪,裸体骑着去上班,最环保
作者: 京声    时间: 2011-3-27 05:40
本帖最后由 京声 于 2011-3-27 05:49 编辑
反驳,要注重技巧。
对于那些根本对电动车有偏见而难以心回意转的人,可以直截了当的反驳他的所谓非常正确的论点。只要你叙述够充分,他的推断就不能成立,也不用和他继续探讨电动车是否环保的问题。

他的依据就 ...
sheji 发表于 2011-3-24 21:33



已经基本判断清楚,小瓜(他另一马甲:小虎哥)是个交警的五毛了。昨天我短信善意地邀请他上这来,今天果然是不敢露面,看来是个jj写手,惜墨如金,要赚5毛,否则拉倒。
是个交警的人,所以论坛版主完全向着这厮,竟然把我完全是耐心说理的帖子(<特区城市的建设者、服务者的群体,是怎么变成横冲直撞骑行电动车的“坏人”的?
>)都已经垒到最高楼层了,也被恶毒地全部删掉。有关他的马甲的谬论转给大家看看。老夫今天的确很气,郁闷都睡不着觉。呵呵

作者: 京声    时间: 2011-3-27 06:20
本帖最后由 京声 于 2011-3-27 06:27 编辑

这厮的马甲“小虎哥”发的话题帖

《不能以环保的名义支持电动摩托车》  小虎哥
(注:珠海禁电。所以这厮帖把电动车一概称为“电动摩托车”。着力攻击电动车的“环保低碳”很阴毒)

  很多人以环保的名义支持电动摩托车,我希望支持电动摩托车的人都去江门,不来珠海了,毕竟现在珠三角江门还在发展摩托车。珠海不欢迎你们!现在拥有电动摩托车的人,你们上路,我心里很不平衡。我们打工仔辛苦好多年,平时都是挤公交,骑自行车,好不容易买辆小车,每年的油费10%上交国家作为道路维修的费用了,除了购买强制性第三者责任险,还要购买商业保险。因为只有中国的法律规定发生车祸,行人和非机动车全责的情况下,机动车主还不能免责。如果电动摩托车每年能和汽车缴纳相当的燃油税、隧道费、车船使用税、年检费、购买强制性第三者责任险。我们不介意单独划分一条或者几条专用车道来给电动摩托车用。如果说每年最低排量的汽车要另外缴纳6000以上的税费,电动单车车主能缴纳出一半3000吗?
  希望电动摩托车车主都来拍砖,本人是小强,拍不死!

-
http://www.x3cn.com/thread-161911-1-2.html

------------------------------


下面是这5毛最后面的跟帖:可以暴露出其是真正的 JJ 的0.5了!
口气已经赤裸裸,与上文的角色已经完全不同了。其次是,珠海交警其实已经多次地、正式的披露过,该市(最近期)每天涉及电动车的事故,最高峰也仅有4.4起。而0.5这里所说的每天80-90起,纯属造谣都造离谱了!
一般网民再牛,也是不可能会这样造谣言的了。所以足可以凭这点看出来,是很无耻级的 0.5 ,无疑。

下面就是他跟的帖:大家可以看看口气的变更了——
小虎哥  发表
看样子大把人还是骑电动车的,请各位车主多多注意安全,据珠海公安局交警支队统计,珠海每天发生电动摩托车事故8、90宗,还有增加的趋势。发生交通事故了,电动摩托车在法律上处于不利的地位,而且大部分都是无证驾驶。请X3使用电动摩托车的TX们多多学习交通法规,遵守交通规则,不然到时候害己害人啊。
-

http://www.x3cn.com/thread-161911-5-2.html



.
作者: 京声    时间: 2011-3-27 07:04
本帖最后由 京声 于 2011-3-28 01:34 编辑

钟阳生所批评他最严重的帖子也不过是如下几个:
(1)买车又想不交钱纳税,你真窝囊死了,活该吧
(2)珠海电动摩托车根本极少,文不对题。发泄私愤,买车愿不愿意交税完全是你自己负责的事,发泄什么私愤?标题党、恶意攻击低碳环保的电动车,自己根本没有素质还说别人?
(3)骑行单车是不错。但是在珠海并非易事。第一道路不便,第二吃尾气时间太长。第三偷盗严重交警治安都不作为。第四如果上班远,台风酷热等气候恶劣时,自行车的劳动强度过大。等等,但是被迫去买车是你自愿的,等于被人强逼去做“机”了,就必须交钱养鸨母

--------------------

骑电十来年,电动车瘾头也已过足。根本可以不用电单的。
只不过就是气不过,因为不作为不管理的腐败,你这帮人不投入管理倒是算了。没想到竟然想置电动车群体于死地。送米工人急忙滚下马路上,用发抖双手不住地捧米,人在心里滴血啊。JJ竟在一旁臭骂不停。

好几万人的电动车主群体,。酷热台风、气候恶劣、路途破烂、颠簸遥远(使用自行车更没可能),仍然每天辛辛苦苦的送水、送气、送各种快递、送食材到千万家酒店,除渣,……给各家老爷们觥筹交错的享受着,万一路上被逮,还要等上半个多月,才能交上那800元(电摩1300)的血汗钱,赎回那烂车,否则就用吊车砸烂。
恶法凶神恶煞,明白了中国的南方为什么被全中国骂为“南蛮”呢。愚昧野蛮无以复加了。加上百姓无用只想到自己一点点的蝇头微利,北南有别文化差大矣。

珠海的网友 对抓电真实感受          《反对禁电》作者:笨鸟飞过
http://bbs.city.tianya.cn/tianyacity/content/5009/1/26259.shtml
作者: sheji    时间: 2011-3-27 09:57
唉~~~还是那句话,和不讲道理的人讲什么道理?你讲赢了又如何,人家还不是照禁不误~~~

问题的实质不在于电动车是否环保、高效,而在于决策权不在平民的手中,他们想到的是自己的出行,怎么会关心别人?在一切向钱看的今天,权钱是一体的,所以决定的东西都是向着有权有钱的人,这点都不明白?
除非国家的法律“明明白白、十分确凿、无任何漏洞可钻”地写上电动自行车可以在珠海某某大道上行驶,否则珠海都是可以不让你走的。
珠海是特区,具有修改国家法律在本地区的执行与否,同时还具有自定规定来补充。
在广东,就算不是特区的地区,也都具有这个权利,这是国家法律所规定的。所以,到处都能看见,国家的某项法律在执行情况上都会不同,甚至会相反!
早就说过,广东,是最不安国家原始法律做事的省份。总是会把法律赋予的自主权发挥到淋漓尽致,让你觉得你生活在另一个国家,哈哈。
作者: 四川办事处    时间: 2011-3-29 18:18
应该这样说

这人他妈其实不能算是他真正的妈,因为他妈是他妈的妈的女儿。
这人穿的内裤其实不能算是内裤,因为没有穿在他的肉体内,所以,不算内裤
对于这人来说,大便在拉出来以前也是粮食,所以,他对待大便应该象对待粮食一样
作者: lsmh    时间: 2011-3-30 00:09
唉~~~我也是在这个猪海政府下生活着
作者: 挺进中原    时间: 2011-3-31 11:32
人类文明的生产活动正是破坏自然环境的,是矛盾的对立和统一,没有争论的意义;除非人类不再搞文明建设。




欢迎光临 电动车论坛 (http://www.ev5s.cn/bbs/) Powered by Discuz! X3.2