电动车论坛

标题: 关于电动车低碳与环保的话题：真比燃油机动车低碳否，环保吗？ [打印本页]

作者: 京声 时间: 2011-3-24 18:55
标题: 关于电动车低碳与环保的话题：真比燃油机动车低碳否，环保吗？
本帖最后由京声于 2011-3-25 04:16 编辑

反对环保低碳的意见——
汽车和电动车，其实两个都是不环保的，同样质量的汽车，和同样质量的一堆电动车，究竟谁更环保些，我认为说不定电动车更加不环保，不仅仅是蓄电池本身的问题，而是电动车所消耗的能量，不管以什么方式转换过来，都是效率更低的。因为电动车目前有一个致命的能量转换环节----蓄电池---先蓄电，在慢慢放电。能量在这个存储和转换过程中，损耗很大的。

另外退一万步，就算电动车的能量转换效率能够做到和汽车差不多甚至更好了。但是，我们的电怎么来的呢？到头来还不是靠燃烧其他能源来获取的？所以对汽车来说，能量转换的过程是在汽车内部进行，而对电动车来说，能量转换的过程是在发电厂进行，但其实都是在地球内部进行，都一样在排放大量的污染！

所以我说目前很多所谓的环保，都是污染转移，除非我们像日本一样到处搞核电站。不过事实证明，这条路也不见得就是安全和环保了。。

电动车低碳环保，，其实是扯蛋的！

----------------------------------------

反对环保低碳的意见——

小瓜：
“你说电动车其它理据都值得斟酌，至于说电动车是低碳、环保的讲法，拜托！就不要再吹了。
环保不环保，不是简单看有没有废气排放的，目前电动车不可能环保的理由主要在于
1，电能转换机械能的效率本身就不高，（由物理学的角度来看，电能本来是来自机械运动产生的，目前所有逆向转换，其实都难以做到高效率）
2，涉及大量电池材料的损耗和处理。
电动车其实一点都不环保。。

这个讲法不仅仅是针对电动车，其实目前很多的所谓环保技术，本质上都是以废物转移。即把废弃物转移到一种一般时候看不见的方式排放出去，但是对整个地球来说，废弃物的排放是不会减少的。。。。。。。。”

--------------------------------------

主张环保低碳的意见——
低碳环保，电动车当之无愧。这基本已经属于常识问题。
人们说电动车低碳环保，其实都明白，任何事物环保，都是指相对概念，绝对的环保工具，在地球上是根本不存在。例如我们说超市买的肉、比一般市场的肉类要环保，都是相对而已，这是人们生活的常识。所以不能说因为电动车使用电池，就指责电动车不环保，这是错误的。
因为燃油机动车在工作运行期间，它是造成城市空气充斥尾气和烟尘的，这是不争的事实！汽车的排气管，每分每秒都在排放有毒物质、毒化我们环境、空气和损害人们健康，尾气使城市癌症病发率迅速上升这已经是各国通晓的常识了!
而低碳环保的电动车就完全不是如此，在工作时期内它是零排放的。这就是环保低碳的概念。至于说什么凡是使用了电池的就不是环保的，那就有点强词夺理了。如果像你这样说，电动车电池不能算环保低碳，是不是你同意因此把燃油机动车的电池统统也来个禁绝杀灭？显然犯的是逻辑错误。
那么，既然燃油汽车大量使用的废电池形成了污染，那么电动车的污染就小很多。因为汽车的工作状态还有更加严重得多的污染，这才是说它不环保低碳的根本原因。而不是单指电池。

作者: 京声 时间: 2011-3-24 19:04
本帖最后由京声于 2011-3-25 04:14 编辑

主张环保意见——
燃油机动车在工作运行期间，它是造成城市空气充斥尾气和烟尘的，这是不争的事实.
汽车的排气管，每分每秒都在排放有毒物质、毒化我们环境、空气和损害人们健康，尾气使城市癌症病发率迅速上升这已经是各国通晓的常识了!
而低碳环保的电动车就完全不是如此，在工作时期内它是零排放的。这就是环保低碳的概念。

.

作者: cgr 时间: 2011-3-24 19:59
不要反驳了，人家说的有道理。电动车不环保，除非水利发电，太阳能发电占到多半！

作者: cgr 时间: 2011-3-24 20:01
还有:电池的制造环保吗？

作者: zotefg 时间: 2011-3-24 20:01
不知道他所说的能量转换效率是怎么算的，汽车内燃机效率也就20%多一点，乘上变数箱效率，传动效率。总的效率肯定在20%以下了，这样会高？
充电效率怎么算呢？铅酸电池充入12ah电量放出10ah电量差不多了吧。电机效率有数据至少应该再70%多吧，总效率怎么算也在50%以上了。
污染转移这个问题早就提出来过，也有很多争论。但这不是电动车的问题，是清洁能源问题，而且即便是火力发电效率也在35%以上了，化石能源的大规模使用总比分散使用更有效率，也更环保。

作者: 初涉电瓶 时间: 2011-3-24 20:35
电动车用的电是集中统一控制的，汽车用的燃油是分散式个人使用，举个例子，100公斤的物品给100个人分，能做到每个人都分到1公斤吗？

作者: xuexi 时间: 2011-3-24 20:49
把他领到这里来......

作者: sheji 时间: 2011-3-24 21:33
反驳，要注重技巧。
对于那些根本对电动车有偏见而难以心回意转的人，可以直截了当的反驳他的所谓非常正确的论点。只要你叙述够充分，他的推断就不能成立，也不用和他继续探讨电动车是否环保的问题。

他的依据就是，汽车不环保（似乎不用争执），电动车也不环保，是因为电动车效率低。你就问他效率低和不环保是不是同一个概念，这是有一点常识的人都知道的事情。只要这一点不成立，那它的推断就不能成立。
你让他慢慢解释，你就耐心听，看看他是如何解释效率和环保这两个概念的。
另外，可以引据国家目前大力推广的绿色能源电动车（四轮、二轮本质没有区别）的事实，压死他。

作者: sheji 时间: 2011-3-24 21:46
还有，对那些怀揣打击电动车为目的的人的论点，直接就可以用类比的方式打倒他。

比如说，电动车的电池来源不环保。先类比一下汽车，汽车也是用到电池的，先把汽车比下去，斩了。各种安全防护、防盗、报警、应急照明等等的电源都是蓄电池，也都斩了。再把目前所有类型的电池生产的同样的不环保，把各种电池全斩了。最后，电动车也斩了。世界平和。（同归于尽）

比如说，充电电源的问题，电源来自于火力发电。反证他，如果所述是正确的，那么人类用电本身就不环保。

最后继续按他的逻辑推断出：既然都不环保，就不用提出环保绿色的任何倡议，只能破罐子破摔，加速不环保。另一个就是人类回退到原始社会。还必须吃生的食物。

作者: zhjj 时间: 2011-3-24 23:12
说得好

作者: ty7294 时间: 2011-3-26 21:50
不是它有偏见，而是它本就是被某些利益集团收买的牲口。

作者: laohan 时间: 2011-3-26 22:04
逮只野猪，裸体骑着去上班，最环保

作者: 京声 时间: 2011-3-27 05:40
本帖最后由京声于 2011-3-27 05:49 编辑

反驳，要注重技巧。
对于那些根本对电动车有偏见而难以心回意转的人，可以直截了当的反驳他的所谓非常正确的论点。只要你叙述够充分，他的推断就不能成立，也不用和他继续探讨电动车是否环保的问题。

他的依据就 ...
sheji 发表于 2011-3-24 21:33

已经基本判断清楚，小瓜（他另一马甲：小虎哥）是个交警的五毛了。昨天我短信善意地邀请他上这来，今天果然是不敢露面，看来是个jj写手，惜墨如金，要赚5毛，否则拉倒。
是个交警的人，所以论坛版主完全向着这厮，竟然把我完全是耐心说理的帖子(<特区城市的建设者、服务者的群体，是怎么变成横冲直撞骑行电动车的“坏人”的？
>)都已经垒到最高楼层了，也被恶毒地全部删掉。有关他的马甲的谬论转给大家看看。老夫今天的确很气，郁闷都睡不着觉。呵呵

作者: 京声 时间: 2011-3-27 06:20
本帖最后由京声于 2011-3-27 06:27 编辑

这厮的马甲“小虎哥”发的话题帖

《不能以环保的名义支持电动摩托车》  小虎哥
（注：珠海禁电。所以这厮帖把电动车一概称为“电动摩托车”。着力攻击电动车的“环保低碳”很阴毒）

  很多人以环保的名义支持电动摩托车，我希望支持电动摩托车的人都去江门，不来珠海了，毕竟现在珠三角江门还在发展摩托车。珠海不欢迎你们！现在拥有电动摩托车的人，你们上路，我心里很不平衡。我们打工仔辛苦好多年，平时都是挤公交，骑自行车，好不容易买辆小车，每年的油费10%上交国家作为道路维修的费用了，除了购买强制性第三者责任险，还要购买商业保险。因为只有中国的法律规定发生车祸，行人和非机动车全责的情况下，机动车主还不能免责。如果电动摩托车每年能和汽车缴纳相当的燃油税、隧道费、车船使用税、年检费、购买强制性第三者责任险。我们不介意单独划分一条或者几条专用车道来给电动摩托车用。如果说每年最低排量的汽车要另外缴纳6000以上的税费，电动单车车主能缴纳出一半3000吗？
  希望电动摩托车车主都来拍砖，本人是小强，拍不死！
-
http://www.x3cn.com/thread-161911-1-2.html

------------------------------

下面是这5毛最后面的跟帖：可以暴露出其是真正的 JJ 的0.5了！
口气已经赤裸裸，与上文的角色已经完全不同了。其次是，珠海交警其实已经多次地、正式的披露过，该市（最近期）每天涉及电动车的事故，最高峰也仅有4.4起。而0.5这里所说的每天80-90起，纯属造谣都造离谱了！
一般网民再牛，也是不可能会这样造谣言的了。所以足可以凭这点看出来，是很无耻级的 0.5 ，无疑。

下面就是他跟的帖：大家可以看看口气的变更了——
小虎哥  发表
看样子大把人还是骑电动车的，请各位车主多多注意安全，据珠海公安局交警支队统计，珠海每天发生电动摩托车事故8、90宗，还有增加的趋势。发生交通事故了，电动摩托车在法律上处于不利的地位，而且大部分都是无证驾驶。请X3使用电动摩托车的TX们多多学习交通法规，遵守交通规则，不然到时候害己害人啊。-

http://www.x3cn.com/thread-161911-5-2.html

.

作者: 京声 时间: 2011-3-27 07:04
本帖最后由京声于 2011-3-28 01:34 编辑

钟阳生所批评他最严重的帖子也不过是如下几个：
（1）买车又想不交钱纳税，你真窝囊死了，活该吧
（2）珠海电动摩托车根本极少，文不对题。发泄私愤，买车愿不愿意交税完全是你自己负责的事，发泄什么私愤？标题党、恶意攻击低碳环保的电动车，自己根本没有素质还说别人？
（3）骑行单车是不错。但是在珠海并非易事。第一道路不便，第二吃尾气时间太长。第三偷盗严重交警治安都不作为。第四如果上班远，台风酷热等气候恶劣时，自行车的劳动强度过大。等等，但是被迫去买车是你自愿的，等于被人强逼去做“机”了，就必须交钱养鸨母

--------------------

骑电十来年，电动车瘾头也已过足。根本可以不用电单的。
只不过就是气不过，因为不作为不管理的腐败，你这帮人不投入管理倒是算了。没想到竟然想置电动车群体于死地。送米工人急忙滚下马路上，用发抖双手不住地捧米，人在心里滴血啊。JJ竟在一旁臭骂不停。

好几万人的电动车主群体，。酷热台风、气候恶劣、路途破烂、颠簸遥远（使用自行车更没可能），仍然每天辛辛苦苦的送水、送气、送各种快递、送食材到千万家酒店，除渣，……给各家老爷们觥筹交错的享受着，万一路上被逮，还要等上半个多月，才能交上那800元（电摩1300）的血汗钱，赎回那烂车，否则就用吊车砸烂。
恶法凶神恶煞，明白了中国的南方为什么被全中国骂为“南蛮”呢。愚昧野蛮无以复加了。加上百姓无用只想到自己一点点的蝇头微利，北南有别文化差大矣。

珠海的网友对抓电真实感受《反对禁电》作者：笨鸟飞过
http://bbs.city.tianya.cn/tianyacity/content/5009/1/26259.shtml

作者: sheji 时间: 2011-3-27 09:57
唉～～～还是那句话，和不讲道理的人讲什么道理？你讲赢了又如何，人家还不是照禁不误～～～

问题的实质不在于电动车是否环保、高效，而在于决策权不在平民的手中，他们想到的是自己的出行，怎么会关心别人？在一切向钱看的今天，权钱是一体的，所以决定的东西都是向着有权有钱的人，这点都不明白？
除非国家的法律“明明白白、十分确凿、无任何漏洞可钻”地写上电动自行车可以在珠海某某大道上行驶，否则珠海都是可以不让你走的。
珠海是特区，具有修改国家法律在本地区的执行与否，同时还具有自定规定来补充。
在广东，就算不是特区的地区，也都具有这个权利，这是国家法律所规定的。所以，到处都能看见，国家的某项法律在执行情况上都会不同，甚至会相反！
早就说过，广东，是最不安国家原始法律做事的省份。总是会把法律赋予的自主权发挥到淋漓尽致，让你觉得你生活在另一个国家，哈哈。

作者: 四川办事处 时间: 2011-3-29 18:18
应该这样说

这人他妈其实不能算是他真正的妈，因为他妈是他妈的妈的女儿。
这人穿的内裤其实不能算是内裤，因为没有穿在他的肉体内，所以，不算内裤
对于这人来说，大便在拉出来以前也是粮食，所以，他对待大便应该象对待粮食一样

作者: lsmh 时间: 2011-3-30 00:09
唉～～～我也是在这个猪海政府下生活着

作者: 挺进中原 时间: 2011-3-31 11:32
人类文明的生产活动正是破坏自然环境的，是矛盾的对立和统一，没有争论的意义；除非人类不再搞文明建设。

欢迎光临电动车论坛 (http://www.ev5s.cn/bbs/)