电动车论坛

标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策 [打印本页]
作者: 李京声    时间: 2005-7-28 15:09
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
[这个贴子最后由李京声在 2005/07/28 04:20pm 第 8 次编辑]

我很奇怪，大街的无照汽油摩托车和潲水机器拼装车很多，影响市容污染城市环境，放着不去打击，为什么单对着电动自行车惩罚那么大的兴趣，真的难以理解。
要是同意如此执法，很简单——珠海的电动自行车既然得到97%以上的市民同意——就开创一个全国的先河：
（1）对主要的街道（例如比较拥挤的凤凰北）等少数路段，实施规定时间段内（例如早8点至晚6点）的全面禁止电动车上路。全市其他道路则实施有限制条件的电动自行车依法行驶。限制的条件如下：
（2）对凡是外形性能合格的电动自行车（时速30公里以内）由经销公司协助管理部门，实行严格的登记，并收年费100元。上缴作为交管专款及财政。（交管部门则在快车道最外侧，可以白线或轻质低栏界分出三米车道，给予电动自行车专用道路。这样市容美观整齐，占道也很小。）
（3）对超过30公里以上的电动摩托车实施惩罚性的高额收费（年费300—600元）。
（4）购车初期由经销商负责，发给并熟读《电动车行驶交通规则手册》方准交车试用，对无法背诵抽查的该守则某些条款、或经当场试用显示不合格的购车者，暂扣安全押金300元（电动摩托车安全押金600元），直到车主能够完全背诵出全部条款，并接受行驶目测合格为止。这样电动车主第一个月的纳费，应移出一部分给经销公司作为培训费用。
（5）对违章越过界限、进入快车道的骑行者，实施高额罚款5——300元，直至罚没车辆。
（6）对偷税漏登上路的电动自行车实施强制性没收或者课以500高额罚款。
如此实施，珠海此项财政收入可以达到近亿元。改善交通管理条件不算。必将带动相关产业链，而大大促进珠海经济的高速发展。
最重要的是大大和谐了社会十大关系，优化了城市环境，也为全国人民做出了先进表率。
作者: 李京声    时间: 2005-7-28 15:31
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
[这个贴子最后由李京声在 2005/07/28 03:33pm 第 1 次编辑]
下面引用由李京声在 2005/07/28 03:09pm 发表的内容：
……对超过30公里以上的电动摩托车实施惩罚性的高额收费（年费3-600元）。
主要的理由有二：
1、电动摩托车速度高，相当于机动和非机动车介乎两者之间。因此按非机动车辆收费不妥。这样对多数非机动车辆也实在是很不公平。
2、所谓惩罚性收费，主要显示这种车辆的不成熟，生产追逐利润，简单迎合消费心理。收费略高会大大限制其购买的数量。利于电动摩托车的反思和逐步标准化。
作者: kk99    时间: 2005-7-28 16:04
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
不合理，为什么要惩罚性收费？没有犯错，怎么能惩罚？
作者: 京声    时间: 2005-7-28 16:08
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由kk99在 2005/07/28 04:04pm 发表的内容：
不合理，为什么要惩罚性收费？没有犯错，怎么能惩罚？
误解了，这是对于不成熟的产品的一种过渡型的政策！
作者: 京声    时间: 2005-7-28 16:15
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
[这个贴子最后由京声在 2005/07/28 04:28pm 第 1 次编辑]

这样是正确的。因为——
要是在取缔电动摩托车和实施稍高于电动自行车收费，这两者之间选择，您会同意哪种呢？？？
300元——600元收费哪里会高呢？
例如按300元/年计算。每天才收费1元不到。
在珠海，你乘公车上下班每天来回四趟就需要8——16元（需要转车的时候更多）以上！
这样收费根本就谈不上高的，不要贪心不足啦。
作者: zhoufs    时间: 2005-7-28 16:45
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由李京声在 2005/07/28 03:09pm 发表的内容：
...对超过30公里以上的电动摩托车实施惩罚性的高额收费（年费300—600元）。
按照李京声（京声？是不是指来自北京的声音？）的说法，对于超出例如　120km/h 　的汽车，是否也要对生产厂家实施惩罚性的高额收费呢？真是荒唐！
既然对汽车没有如此规定，为什么对电动自行车却另眼相看呢？
厂家生产的车只要达到规定的安全标准，速度多少由用户自己去掌握。用户行驶时，如果超出道路规定速度，可以由交警进行罚款。棍子不该打到厂家向上去！
作者: chinakj    时间: 2005-7-28 16:51
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
电动车的噪音小，其实比摩托车更危险，大家应该明白这个道理，所以我建议电动车的速度必须在20公里以内。
作者: 老房    时间: 2005-7-28 16:57
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
现在珠海的ZF是在“法制”的掩盖下－－－－毛病。
如果按照楼主的说法，那珠海的ZF就是赤裸裸的－－－毛病。
作者: 京声    时间: 2005-7-28 17:02
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由chinakj在 2005/07/28 04:51pm 发表的内容：
电动车的噪音小，其实比摩托车更危险，大家应该明白这个道理，所以我建议电动车的速度必须在20公里以内。
那简单不过了，弄一个喀哒钟在电动车头上，一边走，一边发出喀哒~~~~……声音。
可是这个办法，哪里有花费少量的金钱去对车主实施培训的作用大呢。只要开车的用户懂得了安全行驶和理性避让的规则，“没有声音”的非机动车就恰恰是最大优点了。
20公里当然好。但是要是硬性规定最高极限速率只是20公里时速，那就太小儿科了。简直就不叫“车”！所以，正确的规定界限，应当以30公里为界限更为恰当。
作者: 京声    时间: 2005-7-28 17:28
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
[这个贴子最后由京声在 2005/07/28 05:30pm 第 1 次编辑]

假若在取缔电动摩与收费上路两者之间选择呢？大概谁也会答应每天给财政一元钱的了。
suzou 你是汽摩用户——你来说说看
作者: 京声    时间: 2005-7-28 17:35
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由zhoufs在 2005/07/28 04:45pm 发表的内容：
按照李京声（京声？是不是指来自北京的声音？）的说法，对于超出例如　120km/h 　的汽车，是否也要对生产厂家实施惩罚性的高额收费呢？真是荒唐！
既然对汽车没有如此规定，为什么对电动自行车却另眼相看呢？
厂 ...
1、南京的京——并非北京之意——本人是南京出生的。
2、汽车的速度确实高，但它的收费难道还低吗？
作者: zhoufs    时间: 2005-7-28 17:37
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
按照“李京声”的逻辑，政府也完全可以规定：每辆自行车每天给财政一元钱，否则就取缔自行车！
而可怜的用户呢？
　　“假若在取缔自行车与收费上路两者之间选择呢？大概谁也会答应每天给财政一元钱的了”
中国就是因为象“李京声”这样的逆来忍受者太多了，所以政府可以象捏面团似的，要你怎样就怎样，你一点脾气都没有。
作者: zhoufs    时间: 2005-7-28 17:41
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由京声在 2005/07/28 05:35pm 发表的内容：
2、汽车的速度确实高，但它的收费难道还低吗？
   但政府的收费不是因为汽车的速度超出标准而收费，而是收取车辆购置税，两者不能混为一谈。崦当开车者超速时，则可以由交警来罚款。
作者: kk99    时间: 2005-7-28 17:43
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
收费该合理，不该搞歧视。
作者: kk99    时间: 2005-7-28 17:46
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由zhoufs在 2005/07/28 05:37pm 发表的内容：
按照“李京声”的逻辑，政府也完全可以规定：每辆自行车每天给财政一元钱，否则就取缔自行车！
而可怜的用户呢？
　　“假若在取缔自行车与收费上路两者之间选择呢？大概谁也会答应每天给财政一元钱的了”
中国　...
说的好。
作者: cnjinbi    时间: 2005-7-28 23:24
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
电动车的最高速度和行车速度不是一回事。
政府应该限制电动车上路的速度，而不是出厂最高速度。
作者: winding    时间: 2005-7-28 23:24
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由zhoufs在 2005/07/28 05:37pm 发表的内容：
按照“李京声”的逻辑，政府也完全可以规定：每辆自行车每天给财政一元钱，否则就取缔自行车！
而可怜的用户呢？
　　“假若在取缔自行车与收费上路两者之间选择呢？大概谁也会答应每天给财政一元钱的了”
中国　...
话虽然是这么说，自行车再提费根本是不可能的事，这个比喻并不恰当。
问题是现在电动车实际上是一种省力省事的先进工具，遭到人的眼红了！所以如果能够交点钱避免灾难的话，俗话“破财消灾”，比硬撑着那点“志气”让人完全不允许上路强，古话说得好，没钱眼翻翻，见钱眼开开。李京声这里所说的大概是指禁车严重的地方，可以采取土的政策，如果你那里根本没有禁车，当然也就不存在收费之说。
作者: 水穷云起    时间: 2005-7-29 00:07
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由zhoufs在 2005/07/28 04:45pm 发表的内容：
按照李京声（京声？是不是指来自北京的声音？）的说法，对于超出例如　120km/h 　的汽车，是否也要对生产厂家实施惩罚性的高额收费呢？真是荒唐！
既然对汽车没有如此规定，为什么对电动自行车却另眼相看呢？
厂 ...
电动自行车应该类似自行车收费，但电摩应该类似摩托车收费。时速30KM以上起码算半机动车了，怎么能跟时速10几公里的自行车一样呢？
作者: kk99    时间: 2005-7-29 09:10
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
按速度收费不合理，可按占道面积收费。这样3轮车也可以上路，多收点费就是了。
作者: YANGSH    时间: 2005-7-29 10:20
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由cnjinbi在 2005/07/28 11:24pm 发表的内容：
电动车的最高速度和行车速度不是一回事。
政府应该限制电动车上路的速度，而不是出厂最高速度。

严重赞同！
作者: 京声    时间: 2005-7-29 10:52
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由cnjinbi在 2005/07/28 11:24pm 发表的内容：
电动车的最高速度和行车速度不是一回事。
政府应该限制电动车上路的速度，而不是出厂最高速度。
道理归道理。有几个ZF部门会象你这样开展学术讨论，按道理来办事呢。
再说了，电动自行车最高也就25公里/h。可是电摩可达到45公里/h，生产出这么高速的电动车，你让他用户象蜗牛爬似的行驶？他会如此自觉吗。交管又如何控制得到？
所以道理是人为去控制速度是最好了，但是现实做不到。
既然很难做到的话，交警就可以通过经济手段来调控，这还算好的交管政策了，嫌麻烦的交管部门就是一刀切掉电动摩！（中山即是如此，把电自与电摩截然分开、区别对待。对电摩上路规定抓住后，一律没收）。
当然还有更坏的交管部门了——那就是齐齐切掉。……
所以还是现实一些吧。
又如俗话说，不要站着说话不腰疼——饱汉未知饿汉饥了。
作者: 京声    时间: 2005-7-29 11:22
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由水穷云起在 2005/07/29 00:07am 发表的内容：
电动自行车应该类似自行车收费，但电摩应该类似摩托车收费。时速30KM以上起码算半机动车了，怎么能跟时速10几公里的自行车一样呢？
水工说得对极了，严重同意！
[attach]5058[/attach]
作者: 京声    时间: 2005-7-29 11:31
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由kk99在 2005/07/29 09:10am 发表的内容：
按速度收费不合理，可按占道面积收费。这样3轮车也可以上路，多收点费就是了。
三轮车在珠海是不准上路的。
所以，你希望按车辆占道面积收费，是一个良好愿望而已。
纯粹属于乌托邦理想化，实现不了。
当然，说出来心里也许好受一些。那就说吧
作者: kk99    时间: 2005-7-29 13:31
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由京声在 2005/07/29 11:31am 发表的内容：
三轮车在珠海是不准上路的。
所以，你希望按车辆占道面积收费，是一个良好愿望而已。
纯粹属于乌托邦理想化，实现不了。
当然，说出来心里也许好受一些。那就说吧
禁止3轮车上路本来也不合理，只是骑3轮的人少了，所以社会反映不大。
作者: 京声    时间: 2005-7-29 15:12
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由kk99在 2005/07/29 01:31pm 发表的内容：
禁止3轮车上路本来也不合理，只是骑3轮的人少了，所以社会反映不大。
既然骑3轮车的人极少极少，交警当然禁止无妨！
正如当年满大街的马车、牛车一样，多的时候你不敢禁——也无法禁！
当汽车多了、自行车多了的时候，马车牛车逐渐递减——所以畜力车禁止上路的问题才可能提上日程。
三轮车的覆灭，当也是如此。
电动自行车其实就是自行车的变种，而现在中国每个城市都无法消灭自行车——我相信也无人敢这样做。因此禁电动自行车其实已经就是极其错误的行为了。
作者: kk99    时间: 2005-7-29 17:25
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由京声在 2005/07/29 03:12pm 发表的内容：
既然骑3轮车的人极少极少，交警当然禁止无妨！
正如当年满大街的马车、牛车一样，多的时候你不敢禁——也无法禁！
当汽车多了、自行车多了的时候，马车牛车逐渐递减——所以畜力车禁止上路的问题才可能提上日程　...
你的想法非常有问题，骑的少就该禁吗？这是没道理的。精神病人相对正常人是少数，我们能把精神病人都人道毁灭吗？每个人都应该平等的拥有权利，而不是在于他是属于多数人还是少数人。
作者: zhoufs    时间: 2005-7-29 18:27
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
对，支持kk99！
李京声同志的看法确实有问题。幸亏他没有在人大法工委的位置上，否则可能又是第二个“边玉峰”。
老百姓有很多合理要求，却往往不能被政府、管理者所允许，甚至禁止。既然是人民当家作主的国家，人民就应该有自主决定的权利，而不能由一小摄人说了算。
作者: winding    时间: 2005-7-29 19:45
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由zhoufs在 2005/07/29 06:27pm 发表的内容：
对，支持kk99！
李京声同志的看法确实有问题。幸亏他没有在人大法工委的位置上，否则可能又是第二个“边玉峰”。
老百姓有很多合理要求，却往往不能被政府、管理者所允许，甚至禁止。既然是人民当家作主的国家， ...
这些人好象生活在月亮上？马车的确有人需要，你现在敢赶到天安门王府井去吗？
李京声说得好极，大城市的主要道路上，的确不应准许三轮骑行的，这点难道还有怀疑吗
作者: xu5665    时间: 2005-7-29 22:00
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
[这个贴子最后由xu5665在 2005/07/29 10:01pm 第 1 次编辑]

楼主是干什么的。。。。。扯淡！
作者: kk99    时间: 2005-7-29 22:01
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由winding在 2005/07/29 07:45pm 发表的内容：
这些人好象生活在月亮上？马车的确有人需要，你现在敢赶到天安门王府井去吗？
李京声说得好极，大城市的主要道路上，的确不应准许三轮骑行的，这点难道还有怀疑吗
马车退出城市，是马车自身的问题，养匹马，年费用数千元甚至数万元，再加上体积庞大，不适合城市行驶，还有污染环境等问题，自然被淘汰。
有很多人到现在仍不能明白什么是平等原则，什么是合法权利，所以被限制了自由还在沾沾自喜。
作者: weilanyu    时间: 2005-7-30 02:59
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
活得已经没有自尊的人,已经不懂争取合法权利的人,被阿Q当做知心好友的人,已经不配当一个中国公民的人,造成腐败就是你们这种人,不合理的事不敢吭,别人说什么听什么,这样你活着有屁意思?
这什么让坐宝马的人修订坐自行车的法?为什么修订的时候不让开电动车的人参加?有没有经过听证?知道为什么中国的名人喜欢往外跑的原因了吧.就是你们这种听话的阿Q造成的,不敢对政府行为提出一点质疑,不敢对我们"公仆"哼一句声,你以为你们那样叫爱国???
不发展电动车,我们中国还有多少石油可挖?全靠进口那还不是替别人打工?
京声,你还是别把这个放上来了,绝好?绝后容易些.
作者: winding    时间: 2005-7-30 12:50
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由weilanyu在 2005/07/30 02:59am 发表的内容：
活得已经没有自尊的人,已经不懂争取合法权利的人,被阿Q当做知心好友的人,已经不配当一个中国公民的人,造成腐败就是你们这种人,不合理的事不敢吭,别人说什么听什么,这样你活着有屁意思?
这什么让坐宝马的人修订坐 ...
可嫌的其实不是公开反对电动车上路的人——他们的日子毕竟不会很长，电动能源是必然占上风的。最可嫌可恨的就是有些躲在阴沟里的窝囊废，当面对强势的压力的时候，他们不敢放个屁，一旦有什么建议出来的时候，他们不是平等的讨论而是恶声漫骂，真还不知道谁是真正的劣根的阿Q？
作者: kk99    时间: 2005-7-30 16:42
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
大家不要再说了，其实京声的本意还是好的。
作者: suzou    时间: 2005-7-30 17:22
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
其实京声的本意还是好的。。。
今天刚好给汽摩加油，竟发现汽油又突破4元大关了....
作者: winding    时间: 2005-7-30 21:36
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由suzou在 2005/07/30 05:22pm 发表的内容：
其实京声的本意还是好的。。。
今天刚好给汽摩加油，竟发现汽油又突破4元大关了....
4元是综合调价，让它一路飚升吧，反正suzou你是两条腿走路，汽摩贵了用电摩。不在乎他。
主要是大家都要闹清楚，电动摩的好日子是怎么来的，要是电动自行车全部被禁了，到那一天电动摩也就全部玩完了！
面对电动自行车惨遭封杀的现实，某些人千万不要在那里以为与己无关隔岸观火，空想总有一天电动摩托车并入机动车，永远不会！
电动摩与电动自行车是一根藤的两个瓜，要么一起发展，或许一道完蛋。
正是俗话说得好：唇亡则齿寒：皮之不存，则毛将存焉？
作者: wait    时间: 2005-7-30 22:17
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
这种事情只有全民公投的方式才是最好的解决办法
站在个人或小集体的角度分析问题，怎么也不科学、不完整
作者: dafeng    时间: 2005-7-30 22:29
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
   大道理谁都懂,什么公平,公权,平等,民主,正义,路权.字字铿锵.
   可这些权.老百姓真能拥有吗?孙中山想废帝制,被大内高手追杀了几十年.多少志士人头落地!
   一个阶级推翻另一个阶级的根深蒂固的恶习,不是我们在网上能做到的.
   我觉得京先生这种委曲求全,花钱买"解禁"的做法也是个没办法的办法.我也含泪支持.
   可是那些人会看在这点钱上而改变初衷吗?
我的天啊!...............
作者: winding    时间: 2005-7-30 22:54
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
[这个贴子最后由winding在 2005/07/30 11:04pm 第 1 次编辑]

花钱买开禁是谈不上的。莫斯科不相信眼泪。当然也不一定相信那点钱。它只信权力。
但一个合理的，合乎情理的讨论是有必要的。当然，是在电动车行业的内部的讨论，
因为电动摩托车的确没有合适的定位，所以现在是“乱世夹摩”的时代。
你同意出钱他边玉峰就真开禁了吗。未必见得。一个城市同意收费开禁了，那其他对电动摩和电动自行车早就已经同意上路的ZF，就会仿效你也来增加这项收费吗。更不可能！因为其他地方ZF，他只要是能真正为人民考虑出行的困难，这就是好的人民ZF。他不可能改变为人民行政的初衷，即使是有人想改变也不太容易。
象边玉峰珠海人大这样是根本不想为人民出行权益考虑的，它只会唯一地为自己小汽车的方便提供政策和法规，造成人民牺牲出行权去完成漫长的穷过渡，这就不是一个社会主义的好ZF。
邓小平希望一部分人先富起来，很明白的意思，就是先富不得反对后富，因为共产党政策里还有一个原则是一部分先富，最终达到走共同富裕的道路。
而边玉峰这样的行为，其目的昭然若揭，不是一部分先富起来，而是富起来的这部分人要禁止其他人也富起来！这就是边玉峰问题的要害所在。
作者: dafeng    时间: 2005-7-31 00:17
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
    边玉峰同志,好想问问您:当您坐在温软的"皇冠"座驾上,徐徐冷气飘送.车窗外的马路烈日当空.地面灼人,足有摄C38度.原来骑电动车的那些人,现在只能又捡回那破旧的自行车,骑着在艰难的赶路.喘着气,大汗流,小汗滴.
    请问,您爱他们吗?
作者: kk99    时间: 2005-7-31 01:05
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由dafeng在 2005/07/31 00:17am 发表的内容：
边玉峰同志,好想问问您:当您坐在温软的"皇冠"座驾上,徐徐冷气飘送.车窗外的马路烈日当空.地面灼人,足有摄C38度.原来骑电动车的那些人,现在只能又捡回那破旧的自行车,骑着在艰难的赶路.喘着气,大汗流,　...
曾经有人报告某皇帝说，百姓没饭吃，饿死了，皇帝就问了，这百姓怎么不吃肉啊？
我想，我们的边玉峰同志可能会想，这些人怎么不去打的士呢？
作者: dafeng    时间: 2005-8-1 00:20
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
好好的电动车放在家里不让骑,
每当看到他们的名车擦得铮亮,飞驰在马路上,
鱼贯的进出政府大院,
野味山庄.
名校接送......
心在滴血!
作者: junren    时间: 2006-7-16 21:01
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
我也同意由珠海市政府的交管部门，对电动摩、电动自行车适当增加些收费，尤其是电动摩，应该稍高收费。让大家骑得安心，不要象现在，骑车在市区好象做了亏心事——其实正相反，珠海的电动车用户是在为城市环保和节能做出艰难的贡献啊！~
图片：可能是全国行路最为艰难的非机动车道：
——然而即使是如此难行的非机动车道，法工委边玉峰主任还要禁止电动车行驶！[attach]5059[/attach]
作者: delia888    时间: 2006-7-18 08:55
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
炮轰天安门
作者: junren    时间: 2006-7-18 13:23
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
[这个贴子最后由junren在 2006/07/20 10:01am 第 1 次编辑]
下面引用由delia888在 2006/07/18 08:55am 发表的内容：
炮轰天安门
电动车就是电动车，不要小题大做了。
作者: junren    时间: 2006-7-18 14:00
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
所以说，一个国家的司令部是不能炮轰的！
当然，伊拉克腐败政权除外~！
作者: zqytrhy    时间: 2006-7-19 16:50
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由李京声在 2005/07/28 03:09pm 发表的内容：
我很奇怪，大街的无照汽油摩托车和潲水机器拼装车很多，影响市容污染城市环境，放着不去打击，为什么单对着电动自行车惩罚那么大的兴趣，真的难以理解。
要是同意如此执法，很简单——珠海的电动自行车既然得到9 ...
这样的话交通部门又要发大财了！他们的钱更加用不完了！我们是纳税人连骑电动车上路的权力都没有？这个国家的无偿纳税者-----老百姓真是非惨啊！
作者: junren    时间: 2006-7-19 18:53
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
[这个贴子最后由junren在 2006/07/19 06:59pm 第 2 次编辑]
下面引用由zqytrhy在 2006/07/19 04:50pm 发表的内容：
这样的话交通部门又要发大财了！他们的钱更加用不完了！我们是纳税人连骑电动车上路的权力都没有？这个国家的无偿纳税者-----老百姓真是非惨啊！
电动车也完全可以纳税的。
这点对于深圳、北京、广州和珠海等，这些人文素质相对较高的经济特区和大城市，应该更容易办得到。
目前上海、苏州和北京等一大批大中小城市都认真制定了开放绿色环保型电动车的利民政策，这些中国的发达城市都做得到，为什么珠海法工委边玉峰却偏偏认定珠海市的交管部门就做不到？
难道珠海市政府真的不如内地的同级别政府吗？
边玉峰还在电视台扮可怜，胡说什么“珠海干警只有2千人…”，可是，要知道正是这2千人，却让整个珠海地区治安保持了长期、较高的水平，这里是什么原因你懂不懂？
边玉峰高高在上，成日关在空调房里，有什么权利小瞧和低估我们国家第一批经济特区公务员的素质和办事效率呢？
可以肯定地说，苏州能办到的，珠海一定能办到，而且一定比他们办得更好~！[attach]5060[/attach]
作者: zqytrhy    时间: 2006-7-20 22:07
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
[attach]5061[/attach]电动车不准骑，那就骑马上街吧！
作者: junren    时间: 2006-7-21 02:09
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
下面引用由zqytrhy在 2006/07/20 10:07pm 发表的内容：
电动车不准骑，那就骑马上街吧！
呵呵，这么漂亮的街道，不要出现马粪堆哦
作者: junren    时间: 2006-7-25 21:25
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
电动车也完全可以纳税的。
这点对于深圳、北京、广州和珠海等，这些人文素质相对较高的经济特区和大城市，应该更容易办得到。
目前上海、苏州和北京等一大批大中小城市都认真制定了开放绿色环保型电动车的利民政策，这些中国的发达城市都做得到，为什么珠海法工委边玉峰却偏偏认定珠海市的交管部门就做不到？
难道珠海市政府真的不如内地的同级别政府吗？
边玉峰还在电视台扮可怜，胡说什么“珠海干警只有2千人…”，可是，要知道正是这2千人，却让整个珠海地区治安保持了长期、较高的水平，这里是什么原因你懂不懂？
边玉峰高高在上，成日关在空调房里，有什么权利小瞧和低估我们国家第一批经济特区公务员的素质和办事效率呢？
作者: junren    时间: 2006-7-25 22:08
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
[这个贴子最后由junren在 2006/07/25 10:11pm 第 1 次编辑]

电动车是人类环保节能的好交通工具。但是由于各地经济的差异，在开放的时候也可以采取不同的经济处理政策。例如在风光秀丽的珠海，完全不宜搞什么禁止电动车上路，但是可以适当增加些电动车的收费水准。
而在内地各城市，完全没有必要另外增加市民的经济负担。这点上说，南昌市和珠海市就是两个不同的例子。据悉，英雄城市南昌市交警坚持以人为本，拒绝搞一刀切激进的禁止电动车错误政策，尊重人民对交通工具的选择，既坚持原则，又和谐执勤，得到了国家公安部领导的好评和肯定。
图片说明：英雄城街头，人民交警保人民，由于他们和谐值勤，汽车、电动车顺畅如流，各行其道、秩序井然。[attach]5062[/attach]
作者: hhhhdc    时间: 2006-7-25 22:33
标题: 一个中型城市电动车管理的绝好政策
当今社会，百姓普遍消费不起机动车的情况下，电动车其实代表了百姓的行路权，不要小看了这个电动车，搞不好有一天会成为导火索载入史册。



欢迎光临 电动车论坛 (http://www.ev5s.cn/bbs/) Powered by Discuz! X3.2