北京珠海两重天

iloveev

珠海市四千多辆查扣车辆被统一公开销毁  


新闻来源：珠江晚报　　发布时间：2005-12-28 11:29:23 　浏览次数：81  



为了净化元旦、春节期间珠海市交通秩序，12月26日，1390辆电动自行车、1428辆无牌无证摩托车、1653辆人力三轮车、75辆两轮自行车在位于前山造贝的市财政局停车点内被统一公开销毁。据悉，这是珠海市第7次对上述车辆进行统一销毁，也是今年规模最大的销毁行动。
据介绍，无牌无证摩托车和电动自行车在市区行驶扰乱了正常的交通秩序，也引发了大量的交通事故。交警部门加大了对无牌无证和假牌假证摩托车、人力三轮车等的查处力度。
据了解，此次销毁的4500多辆车都是8、9月份以来交警部门查扣的。按照《珠海经济特区道路交通安全管理条例》有关规定，经公告后，超过一个月车主没有前来处理或者提供不了其合法来源的，全部统一公开销毁。
交警部门称，今年以来，珠海市共查扣无牌无证、假牌假证摩托车共16500辆、电动自行车2000辆、人力三轮车3600辆。

洞源剑客

唉，凭的是什么！权力啊！滥用……

kk999

无耻

林冬雨

宪法有一条：私人财产是受保护的。。。

运河

下面引用由洞源剑客在 2006/02/15 04:13pm 发表的内容：
唉，凭的是什么！权力啊！滥用……

:em08:

zjmzkj

可恶。

junren

对珠海市的立法部门违反常规、自行立法的做法，中国公安部有关网站发表署名载文。如下：
《珠海立法禁止电动自行车上路是否合法？》
姜明安
【全文】
　　一、珠海立法禁止电动自行车上路是否合法？　　
　　衡量一个法规或规章是否合法主要有四条标准：其一，是否符合宪法和法律（主要指《立法法》，但不限于《立法法》）授予的权限？其二，是否符合授权法和上位法的立法目的？其三，是否符合上位法就相关立法事项做出的规定？其四，是否符合法律规定的立法程序？那么，珠海市人大常委会立法禁止电动自行车上路是否合法呢？就第一项标准而言，根据《立法法》第63条和第64条的规定，珠海市人大常委会有权制定禁止电动自行车上路的地方性法规，报广东省人大常委会批准后施行；根据《立法法》第65条的规定，珠海市人大常委会有权制定经济特区法规，但经济特区法规不能就禁止电动自行车上路做出规定，因为这不属于经济特区经济体制改革之“特事”。就第二项标准而言，根据《道路交通安全法》第1条的规定，道路交通安全立法的目的应是“维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率”。不要说立法禁止电动自行车上路会严重损害公民的合法财产权益（使几万辆电动自行车成为废物一堆），就从“预防和减少交通事故”的目的而言，为什么要立法禁止电动自行车上路呢？如果立法禁止汽车上路不是更能“预防和减少交通事故”吗？显然，这是荒谬的。立法必须考虑整个立法目的，而不应片面地追求某一项单一的目的。就第三项标准而言，《道路交通安全法》第3条规定，道路交通安全工作应当遵循“方便群众”的原则，而立法禁止电动自行车上路对于珠海几万买不起小车的这一大批电动自行车驾驶者群众来说，显然不是提供方便。相反，立法如果不是禁止电动自行车上路，而是规范电动自行车的行车路线和规范电动自行车驾驶人员的行为（如限制车速等）。那才是真正为群众（电动自行车驾驶人员和其他驾驶机动车或非机动车人员乃至行人）提供方便。《道路交通安全法》第4条规定，道路交通安全管理工作应当“与经济建设和社会发展相适应”。从珠海现状看，其经济建设和社会发展水平是否已经达到了应该禁止电动自行车上路，而在全市普及或基本普及小轿车的水平呢？此恐怕还有距离。就第四项标准而言，《立法法》第5条和第6条规定，“立法应当体现人民的意志，发扬社会主义民主，保障人民通过多种途径参与立法活动”；“立法应当从实际出发，科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、国家机关的权力与责任”。《立法法》在此确立的立法民主性和科学性的要求必须以相应的程序保障，如利害关系人的听证会、专家学者的论证会，各方面意见的听取和协调等。珠海禁止电动自行车上路的立法是否经过公民参与和科学论证的途径呢？如果没有，其立法程序就至少是有瑕疵的。
　　
　　 二、对违反禁止电动自行车上路的行为实行处罚是否违反了宪法关于国家保护公民合法的私有财产的规定？
　　
　　这取决于对第一个问题的答案：如果禁止电动自行车上路的法规（无论是一般地方性法规还是经济特区法规）是合法的，那么，对违反禁止电动自行车上路的行为实行处罚并不违反宪法关于国家保护公民合法私有财产的规定。反之，则构成对公民合法私有财产的侵犯。
　　
　　 三、对禁止使用电动自行车造成的财产损失是否应当给予补偿？
　　
　　如果禁止电动自行车上路的法规是合法的，政府对公民因此造成的损失应予以补偿。因为，根据法理，政府为了公共利益的需要，作出某种行为（合法行为），使公民的一定财产的价值丧失或降低，构成对财产的“准征收”。政府对“准征收”行为是应当给予补偿的。
　　
　　 四、立法机关通过立法禁止使用电动自行车，是否应该征求相关生产企业的意见，也就是在该事件中，企业的话语权是否应该得到维护？
　　
　　 根据正当法律程序原则，政府作出任何对行政相对人不利的行政行为，都要事先告知相对人，说明行为的根据、理由，听取其陈述、申辩。如果相对人人数众多，听取意见的最好的办法是召开听证会。
　　
　　 相关资料——
　　
　　贯彻执行《珠海经济特区道路交通安全管理条例》宣传提纲
　　
　　《珠海经济特区道路交通安全管理条例》经珠海市第六届人民代表大会常务委员会第10次会方通过，自2005年7月1日起施行。为宣传和实施好本条例，使广大市民正确理解条例禁止电动自行车上路行驶的有关规定，现就以下几个问题作出说明：
　　
　　一，　禁止电动自行车上路是否违反立法？
　　
　　有市民提出，禁止电动自行车上路违反立法法，超越了地方立法权限，珠海市人大常委会是严格依照全国人大的授权决之一和立法法子的规定制定本条例，并未违反立法法。珠海市人大常委会1998年依据全国人大的授权决定制订了《珠海市道路交通管理条例》。《珠海经济特区道路交通安全管理条例》是对原《珠海市道路交通管理条例》的修订。立法法规定，经济特区所在地的省、市的人民代表大会及其常务委员会根据全国人民代表大会的授权决定，制定法规，在经济特区范围内实施。立法法还规定地方性法规的立法权限之一是“为执行法律、行政法规的规定，需要根据本行政区域的实际情况作出具体规定的事项”进行立法。道路交通管理属于地方性法规的立法事项，许多有地方立法权的城市制定了道路交通管理方面的条例。珠海市人大常委会采用经济特区立法权制定《珠海经济特区道路交通安全管理条例》，是行使全国人民代表大会授权立法和立法法赋予的地方立法权，是按照法律规定的权限和法律规定的程序制定的，并不违反全国人民代表大会的授权决定和立法法的规定：并未超越立法权限立法。
　　
　　二、禁止电动自行车上路是否违反道路交通安全法？
　　
　　有市民认为，道路交通安全法并未禁止电动自行车上路行驶，《珠海经济特区道路交通安全管理条例》禁止电动自行车上路与上位法相抵触。其实，这是一种错误的认识。
　　
　　首先，道路交通安全法对交通工具的管制实行登记管理制度。“国家对机动车实行登记管理制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”，“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，依法应当的非机动车的种类，由各省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况规定。”道路交通安全法将电动自行车列为非机动车，从道路交通安全法的规定看，对非机动车是否实行登记管理由各省、自治区、直辖市人民政府根据本地的实际情况确定。即电动自行车是否实行登记，是否准许上路行驶，由各省、自治区、直辖市人民政府规定。并不是说，国家法律规定电动自行车一律实行登记制度，一律允许上路行驶，而是说电动自行车是否允许上路行驶由地方决定。
　　
　　其次，珠海市具有经济特区立法权的较大市的地方性法规立法权，可以通过地方立法实施国家的道路交通安全法，根据珠海的实际对国家的道路交通安全法实施作出具体的规定。珠海市人大常委会根据珠海经济特区道路交通管理的实际需要，作出禁止电动自行车上路的规定，是符合国家道路交通安全法的，与国家道路交通安全法并不抵触，也与省的地方性法规草案中的立法规定不抵触。《广东省道路交通安全管理条例（草案）》已经由省政府提交省人大常委会审议，制定地方性法规。在该草案中规定，对电动自行车实行登记制度，各地市人民政府对电动自行车不予登记的，提省人民政府批准，从该草案的立法规定来看，电动自行车是否准许上路，应当由各地市人民政府决定。
　　
　　三、对违反禁止电动自行车上路的行为实行处罚是否违反了宪法关于国家保护公民合法的私有财产的规定？
　　
　　有市民提出，对违反禁止电动自行车上路的行为实行处罚违反了宪法关于国家保护公民合法的私有财产的规定，这是一种对宪法规定的错误理解。宪法规定：国家保护公民合法的私有财产。应当说，国家允许生产和销售电动自行车，市民购买电动自行车并不违法，电动自行车作为个人的财产应当受到法律保护。但是，拥有合法的财产与合法使用财产是两个不同的概念，法律保护公民合法的私有财产，但法律禁止公民违法使用其财产，拥有电动自行车是公民合法的财产权利，违反法规规定使用电动自行车却是一种违法行为。作为违法行为工具的电动自行车不受法律保护，不属于宪法规定的公民的合法财产，对违法使用电动自行车的实行处罚，对电动自行车予以没收的销毁，并不是对合法财产的侵犯。
　　
　　四、对禁止使用电动自行车造成的财产损失是否应当给予补偿？
　　
　　有市民提出、合法购买的电动自行车不能上路行驶，造成财产损失政府应当予以补偿。这是一种不合法也不合理的要求。
　　
　　珠海市早在1998年制定的《珠海市道路交通管理条例》中就已规定，非机动车必须经公安机关注册登记，取得行驶证、号牌，方可在道路上行驶。国家道路交能安全法实施后，作为非机动车的电动自行车大量上路行驶带来了交通安全隐患，为此，珠海市公安机关向社会发出整洽交通管理秩序的通告，禁止电动自行车上路行驶。可以说，在《珠海经济特区道路交通安全管理条例》制定之前，珠海市就对电动自行车说“不”。珠海已通过法规和通告的形式向社会公告关于禁止电动自行车的规定，市政府从未对电动自行车核发过号牌，从未实施过行政许可，违反规定购买和使用电动自行车的不受法律保护，不存在按履行政许可法的规定，“对撤销行政许可的，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿”的问题。
图片说明：
海南省政府与珠海市做法形成明显对比。海南省于12月成功举行电动自行车是否上路问题的公开听证会。当会上有关交警部门代表发言罗列一大堆不象样理由，反对电动车上路的时候，民众代表纷纷起来发言，提出凡是不从人民利益立场出发来发言的，应该立即离开这个会场。使该部门代表十分尴尬。海南省的这次公开听证会得到了前所未有的成功。

图片说明二：海南听证会上交警发言俞标平发言由于损害人民群众利益顿时虚声四起.jpg