说一些无刷控制器中堵转保护中误区

水滴石穿

最近读到一些堵转保护的帖子，有必要谈谈个人的观点，抛砖引玉，与大家一起共同讨论。

一 早期的堵转保护

电动车无刷控制器的调速技术，基本上也是最适合的调速算法是 “转速开环--电流截止负反馈”,加上电流截止负反馈的好处不仅仅是启动电流、堵转电流的限制，也可以使得电机的机械特性更好一些。

最早做72的时候，那时的堵转算法基本上如此：电机停转后，平均电流控制限流值（比如16A)，2~3秒后，按一定斜率的pwm减速线“缓慢”降到0。

这样做的原因不外乎：
a）防止电机堵转时电流一直最大而损坏MOS管；
b）防止爬坡时电动车爬不上停转，让用户能够从容下车推行。

于是，很多人都会这样来测试控制器：
1）先让电机空载高速旋转，然后缓慢加负载使电机慢慢停转，读取此时电流表的电流值，记为Ia；
2）事先让电机处于堵转状态（比如高强度机械刹车、卡死电机等），然后迅速拧大转把，记下电流表的最大值，记为Ib。

通常有人会比较Ia、Ib的值，试图从其中找出什么关系来看看控制器好不好，有些人认为差值小，控制器好，有些人认为有一些差值更好云云，至于为什么，也说不出过所以然来。

二  趋于发展的堵转保护

后来，有人想到：电机停转后，是否一定要维持2~3秒这样长的时间吗？试车时发现，如果在平路上，如果给电机施加16A的电流，不到100ms，电机将会启动，如果100ms内，电机仍然启动不了的话，时间哪怕是16A的启动电流维持20s，电机将仍然难以启动。

既然如此，那么看来，没有必要将16A的电流维持2~3秒这样长的时间，只要能防止“防止爬坡时电动车爬不上停转，让用户能够从容下车推行。”这个现象。于是，设计算法的人，就想到，降低16A电流堵转时间，比如改为1秒，0.5秒，甚至更低，只要不影响启动，电机超过0.5秒后仍然没有正确的换向动作，那么可以得知，启动阻力太大，放弃启动，并将电流降低一档，防止电动车在阻力下（比如爬坡）后退过快，实验表明，电流降低一档，比如降到10A~12A，对骑行者上坡时下车没有影响。

这样看来，这种堵转保护的算法是比较科学的，有减少控制器和电机发热、延长电池寿命等优点，衍生开来，还有很多的堵转保护算法，但主要目的是，尽最大限度保护控制器，不影响骑行者爬坡。


三 被误解了的堵转保护

新的堵转保护算法更加科学合理，但是一些测试人员，因为技术素养相对较低或者没有及时更新，于是在测试这种堵转保护算法时，将会发现：在电机转动时加负载至堵转时，电流为Ia=16A，但是先卡死电机在拧大转把，却发现电流表大多数停在10A~12A（由于电流表存在刷新周期和滞后，若控制器最大堵转电流16A的停留时间较短的话，电流表读数难以跟上），于是他们要么认为控制器不正常，要么认为控制器没力。

那么怎么办呢？一种方法是仍然按照他们的性子来，做成最早的那种堵转保护，另一种是给客户讲述新堵转算法的好处。

欣喜的是，越来越多的客户慢慢接受了新的堵转算法。


一管之间，供大家参考，欢迎拍砖！

hopedo2008

电动车的多数用户群体是老人和妇女，并且现在电动车大部分的老人妇女已经搬不动了
如果轮子陷进坑里 或者发生其他类似特殊状况时 楼上的堵转处理就没办法让他们摆脱困境了

ckks

可否做成 堵转了 这时电机不要停 而是一冲 一冲 尽可能产生大的冲劲 冲出困境。

xiong

楼上说的晶汇、吉祥做到了。晶汇的版本太多了。。。。。

linuvjack

ding