大家评价一下"SL系列“数控”正、负脉冲式电动车充电器"怎么样?

用户

下面引用由cf100在 2005/08/18 03:04pm 发表的内容：
夏小勇引用次数最多的就是你的测试，你会不知道他是谁？
SL是不敢说那个电流，你如果是真用户，你也不敢说那个电流？相信你是测得出的，但隐瞒那个电流其出发点和SL不就相同了吗？
而且我多次说过，我的推算是0. ...

你还真会胡说八道，连谁是用户都搞不清楚，那就猜猜我究竟是什么身份，要版主查一下不就知道了！

cf100

不至于吧，不过夏小勇三个网名都会上来，又有什么事不会发生呢？
再说我只叫你测一个电流而已，你说要测也不能免费。那你测的SL充电器收费是多少？

天极

用户朋友应该是这里比较早买SL的人了，应该是扬州的一个朋友。版主应该找的到他买SL充电器的帖子，我看到过。他反映实际使用情况，和我的使用情况比较接近。

cf100

    不充电，充电器是不能从电池索取能量的，三段式充电器这个问题都解决得很好，SL还敢说取代三段式？
    我推算的SL机电压调节最小单位是1V，如果按用户实测的频率是40KHz的话，那最小单位是2V。而SL的技术员认为我的推算完全正确。但SL是采用非常规方法，可以做到0.1V以下，如果象36121采用16F877内核也不敢说0.1V以下，如果用EM78P156就能做得比877都要好？

用户

下面引用由cf100在 2005/08/18 05:04pm 发表的内容：
不充电，充电器是不能从电池索取能量的，三段式充电器这个问题都解决得很好，SL还敢说取代三段式？
    我推算的SL机电压调节最小单位是1V，如果按用户实测的频率是40KHz的话，那最小单位是2V。而SL的技术员认为 ...

您是教条主义，我是实用主义。再好的机器都有不足的地方，而用户总会发现使用窍门，扬长避短的使用。我已经建议临平的专家们增加一个声音提示，就是基于方便所有的用户，实际上我手头就有这样的智能脉冲充电器（5号NH电池专用），声光同时提醒，于人方便也就于己方便，在这个问题上我希望临平的人不要固执，升级吧！

水穷云起

不能指望用户都成为内行。
实际上改进很容易，为什么就听不进呢？

cf100

用户不能提供最高充电电压，或者说提供的电压有差异，我也不想多加评论，从SL产品来讲，还处于定型阶段，有的参数在多变状态下，以至于用户测出的参数也是相互矛盾的。
最高电压的最初说法：
   一、夏小勇最初提供的是2.6V(停充后，甚至数分钟后测得的电压)，48V电瓶就是62.4V左右。
     当然这个电压显然过充严重，于是全面否认这个电压，半年前的所有产品被自己重重抽了个面光。
   二、从此，你再也听不到有关SL充电器充电最高电压的正面回答，因为他也吃不准这个电压究竟是多少。而且象处处维护SL的所谓“用户”口中，你也只能听到：我知道这个电压，但我就不告诉你。这样类同的论述。根据Hifiman的实测，这个终止电压是53V左右，折合单格是2.2V左右，这个电压又明显欠充。
是SL的产品参数离散性太大？还是SL有意根据别人的意见做出更改？当然前者是质量问题，后者体现了SL的技术水平。懂电子的人都知道，改一下电压只要改一下电阻就可以了。
再看一下SL的断电反灌问题，我昨天才在电动车论坛发出的质疑，（当然在网博这个问题我早提出了，） SL当初对我的0.1A的推算电流指责为“离谱”，后来，由于有半桥驱动的存在，这个电流我推断是在0.1-0.3A之间，而这个电流的存在就连和三段式去比较的余地都没有了，于是，SL的“用户”又极力否认这个电流的影响。当然，SL根本不做任何正常的回应，做出回应的，自然有SL的忠实“用户”们。
到昨天，SL又对产品进行了修改，断电电扇不转了。那就又说明，SL不肯公布一些正常的可测参数，只是因为他也不知道那些是有利的，那些是有害的。
SL在决定过充或欠充的最高电压上，不敢提供一个最高终止电压；而且随意变换电压。在反灌电流上做模糊处理，不提供反灌电流，直到改动电路工作方式。
这样二天三天就做出重大技术变动的机器，还被所谓的“用户”称为是白玉微X！
做技术的和做销售的都要有良心！睁着眼说瞎话算什么东西，我的理论推算大家也可以用理论上的或实测的数据加以驳斥，但我反对没有理论根据的的结论。

zmg666666

ggggg