两组超威电池的测试结果

CNN

原帖由 科林充电器 于 2007-9-7 14:00 发表
能把好的评价成坏的，论坛没有能出你之右者！
以前称你为专家，是因为你挺能唬人的，后来发现你理论体系既不完整，又缺乏实践，只会纸上谈兵！

我就和你论论真与伪的问题！
1、产品是理论联系实际的结果， ...

我是没用过科林，但你的科林充电器的测试报告显示，科林充电器会将超威电池充成2V差距的失衡，是你的报告上这样说的，与我何关？
前面称我是专家，后面称我是伪专家，那是你的思维混乱问题，与我没有关系。过多的题外话，只能显示你的心虚。

科林充电器

你为何不全面看问题？当后面差距缩小时你却怀疑人为，三段式也造成2V差距你也看不到！电池组趋向于均衡，你不能理解是与你的知识水平有关！
   就“专家”、“伪专家”两个词的内涵与外延你是搞不清楚了！有知识的人都知道“专家”就包含了“真专家”和“伪专家”，我这么称呼你有逻辑思维混乱的问题吗？我举个例子，我说你是“人”，再说你是“女人”，这样的思维有问题？呵呵，你逻辑思维如此混乱，不知你是怎样通过《逻辑学》的考试的？你拿个红本本，其中有多少水分，你自己是最清楚不过了！如此这般的态度和思维，又怎能客观公正评价事物？！
   就心虚的问题，你的行为是最好的说明了：
1、为了攻击科林，你以偏概全，不尊重客观。
2、为了逞能，你让别人“闭嘴”！
3、为了逃避指责，你不敢公开身份，一直穿着马甲！

[ 本帖最后由 科林充电器 于 2007-9-7 20:57 编辑 ]

CNN

是的，三段式在比科林充电器还要恶劣的环境下，与科林充电器一样产生2V的不平衡，那么就可以证明科林充电器比三段式还要不如，你承认了这个事实，那我也就满意了，至于男人女人的问题，好象与此无关，你扯太远了！

清风明月

建议去看看超威老总针对科林冲电器的评价，如果科林冲电器是劣质冲电器我想除非超威老总有病！否则不会成为合作伙伴的

科林充电器

原帖由 CNN 于 2007-9-7 21:44 发表
是的，三段式在比科林充电器还要恶劣的环境下，与科林充电器一样产生2V的不平衡，那么就可以证明科林充电器比三段式还要不如，你承认了这个事实，那我也就满意了，至于男人女人的问题，好象与此无关，你扯太远了！

告诉你，产生2V的电压差距是在高温测试之前。科林脉冲和普通三段式对电池的保护作用孰优孰劣，电池厂最关心！那么多电池厂在做全面的测试，然后找我们合作足以说明问题！你既然承认没有用过科林，也没有做过测试，还有这么严重的思维混乱问题，你得出这个结果，也在情理之中了！
明明是你自己在前一句对我的思维作出评价，我只是针对你的判断作出分析，怎么就叫“扯远了”呢？这么看来，你连远和近也分不清楚了。再综合前面的一些分析，可以得出你是：远近不分、是非不分、真伪不分了！

[ 本帖最后由 科林充电器 于 2007-9-8 08:10 编辑 ]

CNN

原帖由 科林充电器 于 2007-9-8 07:53 发表

告诉你，产生2V的电压差距是在高温测试之前。科林脉冲和普通三段式对电池的保护作用孰优孰劣，电池厂最关心！那么多电池厂在做全面的测试，然后找我们合作足以说明问题！你既然承认没有用过科林，也没有做过测 ...

呵呵，我知道的，只要我一提到2V不平衡的时候你就是东扯西扯，现在，你承认出现这个问题就行了。
真的有那么多电池厂找你们合作，你的业绩也不是“总是很差吧”，说明什么问题呢？

说你弱智，其实我一点都没说错，为什么我最近比较关注充电器，因为我手上每年都有批量的采购意向，科林充电器我会没测试过？德康的充电器，恒宝的充电器，西普尔，天机，明坤.......你说得上品牌的充电器我都测试过，德康价太高，恒宝程序很烂，科林在实验室和三段式的效果差不多。为什么说你弱智呢？推销充电器都是面向电动车厂的。和电池厂合作，超威根本没空理你！

科林总部有个王付总，但不是你这个“总是业绩不好”的“总”。和他电话聊过，开始客客气气，一问科林的专利号就翻脸，干嘛有专利号不肯拿出来宣传呢？
和几个电动车厂的老总也有过交流，大多也知道科林充电器。所以你要骂尽管骂，反正我会经常性地用此帖“宣传”科林，请相信电动车厂老总们的智慧和判断力。

另外，请科林充电器不要经常性地修改帖子，如果当时就改了，我没意见，但过了半天一天再改，有点不妥吧。

科林充电器

说你逻辑思维混乱，你又上来了！以前冒充电子专家，现在开始冒充采购人员了！呵呵，估计再过一段时间，你又成了充电器生产厂家了！还是脱了马甲，让大家明白明白吧！
  思维如此混乱，还有脸自称高智商？如何推销，还不至于让你这样的水平来教我！呵呵，是不是你又要看一些如何推销的书籍，然后又来冒充销售专家了？
  就你目前的水平如果主管采购，那你采用的配置可想而知了！不信，你亮亮自己的品牌？
   你在前面的帖子中说自己没有测试过科林充电器，现在又冒出一句你检测过！并且检测过所有说的出的品牌！这样看来你是在发烧了，胡话瞎话一起来了！反正自相矛盾的事情是经常的，因为你确实是有病了。
   业绩好不好，你不用关心。就你这种思维水平，说些话你不能正确理解，很正常！错误的逻辑思维在那儿摆着呢！
  超威理不理，你也不用关心。合作已在进行就是明证！
  你什么时候和“王付总”聊过？杜撰一句“一问科林的专利号就翻脸”，你又开始怀疑科林的专利号了？呵呵，无中生有、造谣中伤也开始用上了？弱智到了这种地步，却也是少见了！
   既然你都这么信不过科林充电器，那为何还要打电话给科林？这又表明了什么呢？这是一个采购主管的正常举动？
  有关专利号，你想知道，我就告诉你：ZL200420042802.0这还不是个外观专利！另外三个专利号暂不告诉你，有本事的踩着红线来试试！至于要不要宣传专利，也不用你来教我！告诉你科林的销售理念：宣传实实在在的功能效果！专利不是用来宣传的，而是用来保护自己的知识产权的，你知道吗？就像知识不是用来卖弄的，而是用来充实自己，造福社会的！就你这种水平，估计我讲也是白讲！
   至于你认识几个车厂老总，要恶意来宣传科林，这可吓唬不了我！因为我知道一句谚语：狗嘴里吐不出象牙来！前面的帖子我已证明了你的人品、知识水平、逻辑思维等等，物以类聚，人以群分，那些能听你忽悠的，估计也不是我的准客户！这样的客户，我宁可不要！
   伪知识吓唬不了了，就开始用业务来吓唬，接下来，可能是人生安全的威胁了！这个发展轨迹已揭示了你的本性！联想起你诅咒“株洲”去死，那可绝非一时的口误了！
这个帖子，我希望你继续宣扬，让更多的人了解你的真相！

[ 本帖最后由 科林充电器 于 2007-9-9 07:38 编辑 ]

CNN

本实用新型属于一种钢丝卷扣机，主要解决卷扣特殊形状钢丝的手动机械操纵的技术问题

本实用新型公开了一种液压轻质墙板

本实用新型提出了一种既可快速充电、又能有效消除电池记忆效应的脉冲式充电器。

铅电池没有记忆效应，本来就是外行的专利。而且专利所用的线路雷同于36121，论坛中有不少36121的用户，可以鉴定一下事实。04年抄了一个36121的输出级架构就算是实用新型，可耻！

科林充电器

原帖由 CNN 于 2007-9-9 08:42 发表
本实用新型属于一种钢丝卷扣机，主要解决卷扣特殊形状钢丝的手动机械操纵的技术问题

本实用新型公开了一种液压轻质墙板

本实用新型提出了一种既可快速充电、又能有效消除电池记忆效应的脉冲式充电器。

...

呵呵，就知道你会这么无耻！前面的诸多问题均被揭穿后，总想找出些名目来攻击科林！你又从一个采购主管变成了国家专利局的鉴定官员了！呵呵呵呵！不知从哪儿弄些乱七八糟的材料来证明你的无知和无耻！现在又想找同盟军了，36121的朋友能像你这样弱智？
  只想告诉你：你如果胆敢踩这四道红线，自有国家专利保护局来和你理论的！虽披了马甲，但你的龟头还露着呢！有本事敢污蔑我们的专利，怎么不敢暴露身份？这样，我们可以对簿公堂，也用不着如此这般的来考究了！
  接下来，你又要冒充个消费者来说说科林的不是了，这也是你的最后一招了！呵呵，伪专家、假采购、假官员、冒牌的科林消费者－－就是CNN!

CNN

呵呵，你的实验数据证明，科林充电器会将超威电池充成2V不平衡，这是事实就行了，别的再和你扯也没意思。