浅谈电动汽车

四川办事处

原帖由 sheji 于 2008-11-7 16:07 发表
用铅酸估摸着只有短途有前途。但短途的话又比不了气动的。好在电动的零件可以拿来就用，技术普及一些。气动的就得专业专业人员了。

对，铅酸只有短途有前途，但总比没有前途好。
关键就是这个短途，我们用电动汽车的目的是为了节约燃油费，而不是为跑长途。
sheji，你来看，我们城市内90%的私家车在90%的日子里每天只跑60公里就满足了90%的里程需要。
我们为什么要满足长途呢？如果要出去玩，那天就去掉电池用油啊。
这样，只要能满足每天60公里节油就行了，注意，我说的是节油，不是用电，这样，对电池的要求是不是降低很多。

四川办事处

再说明确一点，原发动机都不变，如果增加一个电动系统能够与发动机并行，并且支持一次充电行驶60公里，这样，就不需要快速充电，如果“那一夜，我忘记了充电”，大不了第二天就只用油。电池也不需要大容量，我们的目标就是节油一半，这样，铅酸电池完全可以满足设计要求。再采用更合理的设计（这里我不细说，呵呵），电池可以用到4年只报废其中一半。而报废铅酸电池的价值还有50%可以兑成现金（也就是以旧换新），这样，电池使用成本是不是大幅降低。同时，这样的产品可以直接进入车辆注册，不会遇到任何政策阻力，立即上马，立即见效益，如何？
总之，纯电动，想都不要想，低价纯电动，只有农村人民才有这个福，城市人永远等不到这天，如果3万以下可买个纯电动合法上路，我敢说，绕城公路之内（含高速和一级公路）黑压压一大片，拉斯维加斯和澳门算个球，是个城它就肯定是堵城。 :lol

sheji

原帖由 四川办事处 于 2008-11-7 17:59 发表

关键就是这个短途，我们用电动汽车的目的是为了节约燃油费，而不是为跑长途。

我也是这么想的。
电动的长途，目前状况下没有前途。
而普通的老百姓，大多是应用是几乎不跑长途的。长途用途另有车辆。

sheji

原帖由 四川办事处 于 2008-11-7 18:15 发表
再说明确一点，原发动机都不变，如果增加一个电动系统能够与发动机并行，并且支持一次充电行驶60公里，这样，就不需要快速充电，如果“那一夜，我忘记了充电”，大不了第二天就只用油。电池也不需要大容量，我们的目 ...

改装是一个思路，一个方法。但只要和原有汽车挂钩，面向的消费者（普通老百姓）就不多了。
所以，制造全新的电动四轮适合于普通老百姓，价廉、实用为主才会有前途。
电动四轮的架构不用动手做想都想得出，关键是如何定向，这决定了产品的命运。一个不懂汽车的人都能把两辆电动车合并捆绑在一起就成了电动四轮了。当然专业的设计会更大幅度的提高性能和比功率，节约的部分刚好花在车壳上，最后是与一辆电摩性能相当。

四川办事处

所以，我总结的就是：
1。用锂电池还为时过早，除非等到锂电池的价格等于铅酸电池的一半时，因为报废铅酸有50%的残值，锂的残值为零。
2。纯电动不可能大发展，特别是低价纯电动，与道路资源和安全管制相冲突。
3。油电分用不可能，电池技术还没有独立驱动时可以保障寿命的能力。

sheji

2、与政策有关，说不准什么时候就会变。行人、自行车、人力三轮车、电动车等等，就算你不走到公路上去，也会“影响交通”，占用道路资源。为了安全起见，上述这些最好都不要上路，任何路。目前不少地方政府不是已经实行了禁止令吗（暂没有对行人，对自行车也只是极少部分）。
城市汽车的速度是有限制的，不可能符合高速运转要求。

3、油电合用没前途。电池低档可以换，它不属于车辆不可变部分，而属于消耗品。实在不行，就别发展电动的四轮了。
油车为什么要用电？油车性能远超电动。因为油涨价？为什么涨价？它的前景就是今后有钱也买不到油了。很快的事。

归去来兮

国际上早有定论，油电“混动”是“过渡产品”，过渡到纯电动时代（燃料电池也是电动的）。

个人认为应该大力研究超级电容，这个搞好了比燃料电池好得多，投资也少（充电站比加氢系统造价低得多），更安全，费用更低（电容寿命比电池高不止1个数量级）。而且超级电容工艺研究可以大幅度促进微加工、微组装技术（纳米技术工艺）。

由于超级电容充电速度快，所以比容达不到锂电池水平都没问题，只是充电站更多些而已。

四川办事处

国际上这个定论就是错误的，现实就是电动汽车始终就是只闻楼梯声不见人下楼，我研究蓄电技术的，虽然不是什么专家，但也可以肯定地说，蓄电技术要达到纯电动汽车的要求，至少还需要30年。
哈哈，你好象很推崇超级电容啊，超级电容的比能不是达到锂电池有没有问题的事，超级电容的比能要达到铅酸的水平都是几乎不可能，这是电容原理决定的。

sheji

说这些其实都是绕着一个成本问题。
低成本使用，目前无疑属铅酸电池。但它实际发生的效用很低。（太重）
高成本使用，该算锂电和超级电容了。以超电充电最快速，符合实用要求。
不计成本的话，就用锂电了，高性能锂电。可以高十几倍放电，高倍率充电，照样可以几分钟充满，虽然理论上比起超电还是冲得慢点，但由于实际的充电站的能力，估算充电速度已经近乎顶峰而“相等”了。
绕来绕去都绕钱，哈哈。这个领域的铅酸电池属于最低级别的，为什么做产品还得兼顾它的寿命啊？没必要花大价钱在养护上面，普通养护就足够了，不行就换嘛，又不是整体式产品。性能上说，如果要和“汽车”比的话，铅酸是不可能坐上位置的。
所以只有定位了产品指标，才能确定使用哪种能源载体。不然做出的东西再好也没市场。

归去来兮

原帖由 四川办事处 于 2008-11-8 18:21 发表
国际上这个定论就是错误的，现实就是电动汽车始终就是只闻楼梯声不见人下楼，我研究蓄电技术的，虽然不是什么专家，但也可以肯定地说，蓄电技术要达到纯电动汽车的要求，至少还需要30年。
哈哈，你好象很推崇超级电容啊，超级电容的比能不是达到锂电池有没有问题的事，超级电容的比能要达到铅酸的水平都是几乎不可能，这是电容原理决定的。

时间不等人，按目前的发展速度，30年后化石燃料就会基本枯竭，很难想象100年后还有石油可用，所以未来的交通工具一定是纯电动的，不可能是燃油的或者油电“混动”的，这是资源决定的，不取决于蓄电技术的发展，更不依人的主观意志而转移。

电容原理决定其比容几乎无极限！
大家都知道电容容量同极板面积成正比同极板间距离成反比，而纳米技术的发展终能实现分子级（原子级）加工，极板表面积达到极高比值（同极板重量、体积比），而极板间距离也能达到分子（原子）级，至于绝缘程度也可以因纳米技术制造的新材料而获益。。。