大家评价一下"SL系列“数控”正、负脉冲式电动车充电器"怎么样?

wh2003

"是谁到技术论坛吹牛皮，卖狗皮膏药，腹内空空，却强要占上风，论坛没人了吗？"
___________________________________________________________________________
除了你还有........?
做产品一定要务实!!!!

用户

个人感觉水工和赵老师应该看一下SL的实物，做一个简单的充电电流、电压值测试。未必要做什么对比测试，毕竟现在争论的焦点不是这个问题......以上测试只要有一台频谱仪就能办到（普通用户没有，但相信水工和赵老师这样的专家不可能没有），而且也不需要花很多时间和测试成本，然后将测试数据公之于众，让我们这些SL的用户死也死个明明白白......
现在感觉非常无助，手头没有工具，需要的数据没法得到，厂商和专家各执一词，消费者可怜啊......
还有，我认为水工和赵老师在还没拿到SL实物的情况下就下结论的做法不够慎重，毕竟二位和SL厂商在某些层面存在竞争关系，瓜田李下啊......
对水工和赵老师两位的学识非常景仰，但在对待SL的问题上，有些事让我觉得非常遗憾......就事论事，希望两位老师和论坛的其它网友别认为我是SL的“托”，估计也没有象我这样花钱做“托”的吧！
我正在使用SL充电器，效果很好，既不欠充也不过充，是不是“电池杀手”让事实说话，时间将证明一切，看看是谁在信口开河！我的要求是不要删去SL用户的贴子，事实胜于雄辨！

懿嘉

我的qq是474794029，我不是托，
个人感觉水工和赵老师在纸上谈兵，没有见实物便说人家不好，倒是16121的实物不敢让人恭维，其实懂电的人都知道过压不是不可以，关键在于时间长短，何况人家的产品是否过压还不清楚，好象非要挑点毛病。

水穷云起

只有“懂电”的人这样说，懂电化学的人绝不会这样说。

用户

下面引用由懿嘉在 2005/08/15 08:46pm 发表的内容：
我的qq是474794029，我不是托，
个人感觉水工和赵老师在纸上谈兵，没有见实物便说人家不好，倒是16121的实物不敢让人恭维，其实懂电的人都知道过压不是不可以，关键在于时间长短，何况人家的产品是否过压还不清　...

您说得有道理。真正的专家应该事必躬亲，科学严谨，实事求是！

danran

倒是要推翻成熟理论的实践家们要提出充分的实践依据，而让没有公信力的用户们来提供所谓的实践数据真是滑稽。用户甲说好，用户乙说不好，还有商家继续鼓动大家试一试，仿佛这样才证明了用户自己。理论呢？科学不一定用现有理论可以解释，没有理论就一定是科学？？尤其是sl厂家，为何从来不证明自己是否有2.6v电压之说？？让用户去体验就是逃避自己举证的责任，把此责任推的一干二净。因为无论哪个用户说，或肯定，或否定，都不是他说的。他还可以肯定那些肯定自己的用户，不排除设计几个托，否定那些否定自己的用户，怀疑那些人是不是竞争对手的托或者有其他目的，啊，真是完美啊。尤其是，恒压段最高电压这个外部可以测量举证的，没有保密可能的，又导致sl的宣传依照电化学理论自相矛盾的简单而重要的参数，居然由于种种可能而回避出面澄清，交给能力，技术，目的，知识水平不一的“用户们”去解释，不制造混乱，还能怎样？要是我买了sl的充电器，做出sl所不愿接受的结果，又当如何？会不会又被他们说成什么呢？？sl是不是可以否认他们卖过东西给我呢？。。。。。。。。所以，哪里有什么公正的用户评测啊，谁可以监督？？哪里有什么实践？实践是科学的一分子，实践也需要严谨的科学程序的指导，不然就是瞎实践。注意，即使要推翻理论，起码要遵循科学的实践程序。看看前面各位的评测，从航嘉充电器NTFS,PARK先生的评测，到这里用户先生的呐喊，没有边界条件，没有一致的测试环境和设备，方法简单不去说，即使最勤奋的NTFS先生，也无法做到按照最初设想按时定量测试，大家毕竟困难很多。而用户先生不仅没有提供有力信服的证据，（况且普通用户确实无法做到有公信力）而且还在主要观点上与sl相呼应，如36121问题，人格问题，厂家秘密问题，有时显得不是专业用户，有时又对sl的理论相当理解。。。。。起码，我对用户先生的主要论点不敢苟同。
望大家三思而后言，口水帐看多了，即使争论，拿出技术来，理论，实践（绝不是我的理论你实践，也不是无产阶级文化大革命就是好，没有理由就是好），过程，方法，数据。。。。

gatesxc

按楼上所说，我们确实不能说什么。我说了好几次，我们从来没有2.6V/单格的的设置，但是有人偏偏要说有，我问他用过没有，他说没有，不是废话么，我们还需要解释什么？事实上已经很多人公布了充电器的数据，不过在这个论坛里是可以被删的可以被胡乱的理论否定，这样我们难道还有继续说的必要么？有的人说我们充电器过充，但是也有人证明不过充，这个时候又有人说我们欠充，但是有人证明我们没有欠充，好了连帖子都删了。这里的帖子就是一个秀，是给大家看的很漂亮的一个秀。

cf100

简单问题一个，请问SL的销售员，断电后，几位用户测试时，发现充电器电扇会转，灯会闪，请问SL的销售员：此时，电池向充电器的提供的平均电流为多少？

cf100

以下是夏小勇推销员的二段话，如果大家对什么叫“矛盾”还没有深刻体会的话，就看夏小勇的现身说法：（当然中国推销员的祖宗是王婆，她可是酸甜乱说的）
   按楼上所说，我们确实不能说什么。我说了好几次，我们从来没有2.6V/单格的的设置，但是有人偏偏要说有，我问他用过没有，他说没有，不是废话么，我们还需要解释什么？事实上已经很多人公布了充电器的数据，不过在这个论坛里是可以被删的可以被胡乱的理论否定，这样我们难道还有继续说的必要么？有的人说我们充电器过充，但是也有人证明不过充，这个时候又有人说我们欠充，但是有人证明我们没有欠充，好了连帖子都删了。这里的帖子就是一个秀，是给大家看的很漂亮的一个秀。
    我们杭州临平实用电子研究所最近研制开发成功微电脑正,负脉冲式充电器,已开始投放市场,成本与价格与普通充电器持平,48V充电器,配套售价仅控制在50元左右.采用二次恒流充电,第一次正脉冲电流采用平均1.8A充电,当每个电池充到2.4V左右时即改为 0.9A 继续充电,直至每个电池充至2.6V左右后自动关闭充电.整个充电过程中,始终伴随着负脉冲交替充电,所有控制程序均由一片微电脑芯片自动完成.除此之外还具有短路,防反插,空插等安全保护功能.实践证明,该充电器,不仅充电速度快!而且能真正达到充满电瓶目的,(市场上有很多充电器,电池只有充到70-80%容量就停止充电了,导致电动车平均行程减短,动力不足等弊病).若对该项技术有兴趣的厂家,可与本所联系技术转让,若对该产品有兴趣的厂家可与本所联系配套事项,联系电话0571-86244047, 联系人, 夏小勇,电子邮件 zjhzxxy@163.net

用户

下面引用由danran在 2005/08/16 01:44pm 发表的内容：

定量测试，大家毕竟困难很多。而用户先生不仅没有提供有力信服的证据，（况且普通用户确实无法做到有公信力）而且还在主要观点上与sl相呼应，如36121问题，人格问题，厂家秘密问题，有时显得不是专业用户，有时又对sl的理论相当理解。。。。。起码，我对用户先生的主要论点不敢苟同.
我是用户，不是专家，有一说一，没有的绝对不会信口开河，36121从来不是我的话题，因为我没有用过。某些人连用户的实际使用效果都反感，那还听得进什么？应该是用户问专家：您能否提供有力信服的证据，判定用户手上的SL是电池杀手？？？谁才有资格作出判决？这已经是法律的问题了，需要举证，需要证人，有吗？？？