我来给均衡器泼点冷水！

njzzp · 发表于 2010-2-5 21:31:48

不就是让一些人少了点换电池赚钱的机会嘛
happyguy 发表于 2010-2-5 18:59

真正悲哀的是：设计导弹的不如“倒蛋”的！研制均衡器的不如卖均衡器的！

happyguy · 发表于 2010-2-6 08:05:03

牛X，原来个个都以为自己是救世主

njzzp · 发表于 2010-2-6 09:01:13

本帖最后由 njzzp 于 2010-2-6 09:06 编辑

这个结果早就预料到了。好，该说的已经说了，算不算废话？设计开发者自己掂量。。。“也许可能大概是，然而未必不见得”！啥也不说了。希望大家多讨论、多关心些些技术、经营方面的事吧。封贴！无聊的再跟帖吧

chjsh0336 · 发表于 2010-2-7 00:26:30

本帖最后由 chjsh0336 于 2010-2-7 00:27 编辑

虞工的方振均衡器我买了几个，测试结果表明：对电池组均衡充电有效果并且比较明显。但是，对于落后比较严重的电池，特别对有单格反极的电池，充满电时貌似均衡了，但是对落后坏格尚未发现有所改观。但我认为：如果使用在新电池上，一定会大大延长电池的使用寿命的。

另外，我赞同楼主和信阳得康网友的意见，好东西一定要慎重确定价格体系，以利迅速打开市场，否则山寨一出，你将处于尴尬地位。楼主和信阳得康的进言实乃忠言，望三思。

park · 发表于 2010-2-7 01:10:34

本帖最后由 park 于 2010-2-7 01:57 编辑

我一直在关注这个帖子，总的来说原本不想参与这样的争论，毫无意义，但使我回想起1994年学员兼团长率团（由国内选派的18人）公派到新加坡研修时曾到设立在新加坡的索尼、松下、JVC、精工等生产厂进行参观和交流。几个日本企业的共同点观点是要不断创新推出高附加值的产品才是企业的生存之道。如果企业不能生产出高附加值的产品，或者把新产品投放就走低价格的路线，企业则自然打败仗。这是企业的生存之道。作为消费者想买便宜货，可以理解，但没必要对企业的这种策略行为作为评判依据。记得三星公司和LG公司进入中国市场后，三星一直走高价格高附加值的战略，三星在中国获得了成功，并盈利了。而LG公司恰恰相反开始就低价格策略，前几年LG公司差点就倒闭，我随中方和韩方共同组成的调研组跑了很多城市进行调研，甚至到最终消费者家庭面对面进行过调研。LG转变经营策略之后艰难地走出了频临倒闭的绝境。
厂商推出高附加值的产品，又能吸引其他厂商开发类似相关产品的欲望和积极性，一些聪明的厂商看到其他厂商跟上来了，又会以降价、压低价格等手段与竞争对手撕拼市场，最终获利的还是消费者。
不妨大家思考对比一下松下、索尼等厂商的彩电销售策略，刚投放市场价格奇高，等其他厂商跟进，马上价格大幅跌落去打压其他厂商。
如果新产品没有比过去产品具有高附加值，那么谁还愿意去开发新产品？更荒唐的是甚至以零部件成本来算计一个新产品的价格和价值，那更是荒谬的。研发的人力、财力、精力、物力、时间、模具的定型开发，企业生存的利润空间，税务，员工工资，管理费用等等都是需要价值的。新产品对你有求购欲，你可以买，没有就可以不买，你可以讲价还价，但双方有一方不接受就不可能交易成功，但不存在厂家或商家不给你面子，这就是商业特点。澳柯玛电管家定价160元，你想买厂家还不愿卖给你，你能说厂家营销策略是不正常吗。对新产品不能完全以价格定价值，也不能完全以个人的意愿与能否接受而去作为否定或评判标准。

yulinbo2007 · 发表于 2010-2-7 01:45:25

,分析的精辟

njzzp · 发表于 2010-2-7 07:15:14

本帖最后由 njzzp 于 2010-2-7 13:18 编辑

我一直在关注这个帖子，总的来说原本不想参与这样的争论，毫无意义，但使我回想起1994年学员兼团长率团（由国内选派的18人）公派到新加坡研修时曾到设立在新加坡的索尼、松下、JVC、精工等生产厂进行参观和交流。几个 ...
park 发表于 2010-2-7 01:10

本不准备再跟帖了，但看到你的帖子，我觉得还是应该跟一下。
你的分析很精辟！说的也很有道理，但是你忘了一个最基本的道理：产品面向的对象！此产品不会面向有钱买汽车的群体吧？而应该是一些囊中羞涩而又必须解决交通问题的老百姓，而这些老百姓们是不关心什么高科技应该卖高价钱这个道理的，他们关心的是：花最少的钱去办最好的事！因为他们缺的是“钱”啊！这就是我为什么开这个帖子总是提到价格问题的原因。办同样的事，花不同的钱，老百姓会选择哪个？结论不是很清楚了吗？只要修车的不忽悠，老百姓肯定不会就目前100多元价格（指的是用户安装后的最终价格）去选择装均衡器的！
我在我的帖子也说的很清楚：就目前的价格，适合发烧友而不适合老百姓！买均衡器、换新电池、换单个旧电池、做好电池的维护。。。其性价比已经分析过了，谁的性价比高？一目了然！
以零部件成本来算计一个新产品的价格和价值，是荒唐，甚至更是荒谬的。但任何产品的零部件成本总是要算的吧？新产品的成本肯定要包含开发成本了！可是山寨的呢？它的开发成本又是多少？我引用零部件成本的本意是什么？请君好好看看！
至于澳柯玛电管家定价160元，还获得了什么奖、什么专利？那么也是适合像你这样不缺钱的发烧友的，缺钱的老百姓是不会买账的，我也是不会要的！
他们做这个东西只是为了拿奖、拿荣誉，或者用于其它能赚钱的行业赚更多的钱！是真正的“阳春白雪”。。。而不是把产品推给老百姓！在他们眼中是没有服务于老百姓这个概念的。正因为这样才出来了现在的各种低于他们价格的均衡器、电管家。。。从这点看，我们还要感谢像虞工等这样的科技开发者！希望虞工等开发的产品能够真正使“下里巴人”能够用上！谢谢了。。。

对于我的分析有不同意见？可以讨论！我虽然不是什么消费者的代表，代表不代表无所谓，但我也是一个普通的消费者，说说一个下里巴人的要求总可以吧？我更喜欢电动自行车！因为它方便、节能。因此，我更关心它的成长以及与它相关的事情。

最后再跟一下：免费试用者和靠卖均衡器赚了钱的网友一定都会说均衡器好吧？！那么：吃水不忘挖井人！为了支持虞工的开发、放下你们的”君子”身份，象征性的付钱吧？你们认为值100多，那么优惠一下，试用者按我说的每个50元（不会叫便宜了吧？什么叫了？那就100！）返还给虞工吧？卖均衡器的看你们的诚意了，10～20不嫌少、30～50不嫌多！理由很简单：你们是最先受益者！支持虞工理应带头！而这个支持不光是”君子“式的。如果我的提议你们做不到，那么就不要在那里瞎嚷嚷了！改革开发这么多年了，以后不能再让开发者的得利还不如转手倒卖的！不能再让老实本分地为老百姓辛苦钻研的研发者吃亏！

pony25 · 发表于 2010-2-7 12:38:57

我一直在关注这个帖子，总的来说原本不想参与这样的争论，毫无意义，但使我回想起1994年学员兼团长率团（由国内选派的18人）公派到新加坡研修时曾到设立在新加坡的索尼、松下、JVC、精工等生产厂进行参观和交流。几个 ...
park 发表于 2010-2-7 01:10

产品的定位很重要，一个均衡器定位到高端，虽然有市场，只是极个别的几个。这个产品本身就不具备高附加值的东西，强加上一些附加值上去也不行。
索尼、松下、JVC出的产品定位也是从低端用户到高端用户都有，就拿数码相机来看，本人是个摄影爱好者，从1千左右到10万20万的机器都有。有低端到几个简单功能的傻瓜相机。有中端的带手动功能的旗舰类单反相机，还有高端单反相机。每种产品是否要具备附加值，具备几项都是根据产品需求而进行定位。同样消费级的中端相机某个品牌加了GPS等等功能，消费者是否为这个东西买单呢？很显然，消费者用的是照相功能，多余出来的功能要加钱上去。买的人自然会少。
均衡器也一样，首先是面对广大电动车用户，不乏有追求高性能的用户。但是，希望也多出几种版本，把价格从低到高都有。这样，对于各种需求的用户都满足了。
首先要最简单的均衡甚至可以用一个指示灯的。还有出一些带引线支持安装在仪表盘显示功能的。再出一些发烧级的，功能更强大，各种充电器都可以用，支持显示数据，支持在线升级。

park · 发表于 2010-2-7 13:24:37

本帖最后由 park 于 2010-2-7 13:28 编辑

就数码相机从低端到高端产品，在厂商那里成本也是很低的，也是高附加值的产品，正因为我们国家数码相机制造技术远远落后。厂商的产品定位不管高与低并没有行政法规和指令必须让你去买，就没有强加于消费者之说。消费者有权可买或不买。
物以稀为贵，便宜的均衡器市场也有，十几元钱，我也迷信宣传而购买过一些，不过反而成了副作用。我也并没有说方振均衡器有多大高附加值，但市场规律和商业策略并不完全决定于一心只想买到便宜货的人的心理上，所以没必要叫这个真。

happyguy · 发表于 2010-2-7 16:25:41

本帖最后由 happyguy 于 2010-2-7 16:28 编辑

本不准备再跟帖了，但看到你的帖子，我觉得还是应该跟一下。
你的分析很精辟！说的也很有道理，但是你忘了一个最基本的道理：产品面向的对象！此产品不会面向有钱买汽车的群体吧？而应该是一些囊中羞涩而又必须解......

......

最后再跟一下：免费试用者和靠卖均衡器赚了钱的网友一定都会说均衡器好吧？！那么：吃水不忘挖井人！为了支持虞工的开发、放下你们的”君子”身份，象征性的付钱吧？你们认为值100多，那么优惠一下，试用者按我说的每个50元（不会叫便宜了吧？什么叫了？那就100！）返还给虞工吧？卖均衡器的看你们的诚意了，10～20不嫌少、30～50不嫌多！理由很简单：你们是最先受益者！支持虞工理应带头！而这个支持不光是”君子“式的。如果我的提议你们做不到，那么就不要在那里瞎嚷嚷了！改革开发这么多年了，以后不能再让开发者的得利还不如转手倒卖的！不能再让老实本分地为老百姓辛苦钻研的研发者吃亏！
njzzp 发表于 2010-2-7 07:15

本来楼主说封帖了，我也不想说什么了，但既你自食其言，那我们就可以再论论了，你前面一段说的我没什么意见，经销商卖100块200块的，跟我也没什么关系，买卖本来就是双方行为，都是成年人，有自己的价值判断标准，认为值就买，认为不值就不买，这是件很简单的事。但楼主的思维确实比较奇怪，总把自己放在一个睿智的评判者高度来对他人的行为评头论足，你一质疑开发商的定价策略，认为定价太高老百姓受不了，打不开市场，二质疑经销商和试用者这些所谓的既得利益者为了自己的利益对产品进行鼓吹会毁掉产品的前程，三质疑试用者没有给开发者什么有意义的建议，你这一棍子从上到下全打遍了。我到是想请问你，你一没有试用或购买过产品，二不清楚公测后产品的改进内容，你凭什么发出这些貌似有理有据质疑？你说这些试用者经销商在这里“瞎嚷嚷”，请你明确指出哪个帖子是我们这些“既得利益者”凭空捏造发出的“瞎嚷嚷”？哪些“瞎嚷嚷”又会毁掉开发者的产品？你还真了奇怪了，你口口声声说你不代表谁，但是你站在什么人的立场上要求经销商必须从他们赚的钱中再分出一些来支持开发者？难道他们用自己的营销方法去多赚点钱就不行？你又代表谁来要求开发者已明确说明是免费试用的试用者出钱来购买试用产品？如果你说你谁也不代表，那请你收回这些滑稽的要求！你所发的这些这些看似摆事实讲道理的长篇大论，无非就是一个要求：降价！不降价我就不买！既然你不代表谁，那就简单了，一个产品不会因为一个人嫌贵，一个人不买，它就死翘翘的吧

		自动登录	找回密码
密码			注册