控制器测功曲线

yjz

先贴两种控制器的测功曲线,请大家评论一下各自的优缺点并叙述理由,最好避免仅仅结论式的评语.

水滴石穿

其实这样相对比较敏感的话题，yjz同志应该自己先发表一下高见，抛玉引砖的，否则做得比你好的人可能不愿意说，做得比你差的人不知道该如何说，呵呵。

个人对曲线还算的上是有一些小小的研究，所以在此就凭个人理解胡侃几句，不对的地方，大家多多指点；正确且对大家有所启发的地方，也不必感谢。

第一条曲线，很熟悉的曲线，多年前几乎大家(没有优化的)都是这样的曲线。后面的电流上翘，应加以处理；另外，这个控制器在15Nm以后表现是不好的。

第二条曲线，虽然限流点和第一条一样，但是前面稍微陡峭一些，将会有一些好处；尾端也下垂了一点，这两个地方比第一条有改善。

在控制技术不断更新的今天，第二条曲线，显然还不能让yjz同志满意(也许他满意了也说不定，呵呵)，所以他才发帖子(开玩笑的)。为什么这么说呢？仔细看，最大输入功率点大约在24~25Nm，此时的效率大约在68.5~69%，和最高效率点(77%)差别较大，使得效率落差大，换句话说就是效率曲线下垂过于厉害，使得高效率区的面积较小，这样带来什么样的负面影响想必大家都很清楚。当然，也还有一些别的地方需要完善的。

为什么曲线会这样？整个行业能理解并推论出结果加以曲线修正的人，可能用一只手都可以数出来(现在)，当然并不是说我就是其中之一，所以也不必把我说的话当成完全正确的东西，我只是对这个现象关注过几年了，现在只能说有一点点心得。这个也许可以算得上最核心的东西，也是比同步整流更有意义的东西，更是比yjz的“H-ON-PWM —— L-PWM-ON”更实在的东西(兼听则明，所以yjz可不要恼我说这句话哦)，将让我国电动车驱动控制技术更上一层楼。
两条曲线的效率总体都偏低，可能和电机、功率管、驱动、控制算法有关系。

说得不到位或者不透彻之处，还望yjz以及各位行家多多包涵，呵呵。

[ 本帖最后由 水滴石穿 于 2008-10-13 18:25 编辑 ]

zwmcu

怎么测功都没测到电机停转?

[ 本帖最后由 zwmcu 于 2008-10-13 21:44 编辑 ]

yjz

水滴石穿兄弟

虽然图不够清楚,但最大功率输出点(这里水滴石穿兄弟的“最大输入功率点”应该为笔误)一般只可能发生在恒流线的左侧而不会发生在转速大幅下降后的24~25Nm区间.

至于水滴石穿兄误以为我们的“mos管平衡驱动技术”是“H-ON-PWM —— L-PWM-ON”方式,我只能说NO.

两条曲线的效率偏低是因为电机的原因,用好电机来测试产品测试效率当然会显得高,但也可能会掩盖一些问题.

说明一下:这是两只不同方案控制器的测功曲线.

[ 本帖最后由 yjz 于 2008-10-14 09:33 编辑 ]

yjz

索性连主要测试数据一块贴上吧^_^

yjz

再贴两张测功曲线,请大家继续评介.

yjz

测功曲线-3的控制器是某控制器生产厂为迎合某整车厂要求而刻意调校的,电流线上升段与恒流段结合完美,却引起此类测功曲线控制器整体故障率偏高,有高手能分析一下原因吗?

[ 本帖最后由 yjz 于 2008-10-13 21:21 编辑 ]

zwmcu

YJZ发的曲线3图明显是平均限流的 故障率高在情理之中！我这里也有一个2000W的曲线和你发的类似，但由于硬件条件太好了，返修几乎没有！

sheji

都不做 恒扭矩（或恒负载）曲线吗？

比如你的产品，额定功率下的额定转速会对应一个额定扭矩。那就用这个“额定扭矩”作为恒定负载，来测绘控制器-电机系统的电气曲线（从静止到你的额定转速、也许有能力再高）。

yjz

原帖由 zwmcu 于 2008-10-13 21:54 发表
YJZ发的曲线3图明显是平均限流的 故障率高在情理之中！我这里也有一个2000W的曲线和你发的类似，但由于硬件条件太好了，返修几乎没有！

25528

看得出zwmcu是对测功曲线有深入认识,只要明白了测功曲线形成的机理,想调整其形状是轻而易举的事,有些人过份推崇测功线的形态并为此牺牲电流控制的实时性是得不偿失的,因为电动车大部分时间只工作于测功图的某一部分区域,个人认为设计程序时“顺其自然”才是恰当的选择.

谢谢大林子兄置亮^_^

[ 本帖最后由 yjz 于 2008-10-14 10:07 编辑 ]