麦科特电动

法律顾问 · 发表于 2006-8-5 12:53:18

[POSTISDELETE= ]贼喊捉“贼”的麦科特电动车
在国家商标局注册的“麦科特”的商标所有人为“麦科特集团有限公司”，经查证因债务原因已被债权人在商标总局冻结，不得转让。
日前，浏览麦科特电动车公司的网站，看到一份就商标的声明，提到其它使用“麦科特xx和xx麦科特”是侵权行为，而且冠之以律师名义。作为一名法律工作者，对此不能不提出质疑并提请消费者高度重视。
就商标法而言，“麦科特集团电助动车公司”不是“麦科特”商标的所有人，就无资格对该商标的使用提出任何异议。即便是持有有人“麦科特集团公司”也只能针对其他对“麦科特”商标的侵权行为提出异议。而“麦科特xx或xx麦科特”只要商标局受理即可使用，二者虽有近似却非同一，并未构成侵权。即便异议也需在商标局公告后才能提出并经商标局认定。此外“麦科特商标”并不是“中国驰名商标”或“中国著名商标”，加上已被冻结，其受保护程度也收到很大影响。
相反，我看到惠州市康通车业科技公司（事实上股权结构与麦科特电动车一致，法人同为蔡刚）申请了“麦科特&康通”商标也已经开始使用（并未获得正式注册），岂不是贼喊捉“贼“？康通公司用障眼法完成自己移花接木目的昭然。另外据我查证，目前集团还有“麦科特玛骐”也在组合使用商标，怎么就没侵权？
由此看来，这又是厂家借题发挥进行炒作，对其他合法企业的一种不正当攻击策略，商家和消费者切莫轻信，还是综合评判产品性价比和售后服务等因素做出明智选择。

小菜一碟 · 发表于 2006-8-5 15:41:18

贼喊捉“贼”，引号用与不用的手法很有意思，无锡的供应商都在找麦科特的蔡刚呢，有的甚至找人抓他，这家伙居然不敢到无锡了。

霜冷长河 · 发表于 2006-8-5 16:23:23

抓住麦科特蔡刚就行了，骗子不关不对，一关就解决问题了。

霜冷长河 · 发表于 2006-8-5 16:26:46

楼上的是律师吧，这么明白，那得教教我们碰到这种事情怎么办？

小李飞刀1 · 发表于 2006-8-7 10:31:09

品牌之争真这么厉害，电动车又没有什么全国强势品牌

小李飞刀1 · 发表于 2006-8-7 12:20:49

仔细看了几篇关于麦科特的文章和麦科特网站我懂了，大概是因为吴伟文冻结蔡的控股权，而现在蔡又还在经营，怕吴做什么牌子攻击他的网络，或在吴做老客户的时候给客户先威吓一下作为预防。那就把付款做好货物供应做好不是最好的办法？还不把钱吐点出来？另外这二位不能再次合作吗？合则赢，分则拼啊，自古皆然

小鸟1 · 发表于 2006-8-7 14:48:35

可惜可叹可恶

霜冷长河 · 发表于 2006-8-7 15:05:38

我在其他论坛见到高乃龙先生，还教育了他一下，好象误会了，不知高兄能否解决麦科特的问题

小鸟1 · 发表于 2006-8-7 15:17:08

是哦，商标是品牌运作的基础和重要元素，怪不得在一个将死的麦科特身上还有这么多“绯闻”，目前出了若干个永久和小羚羊，最近听说江阴又有什么世纪小伶羊，若原班人马操作倒是可以克服老企业的问题，总结教训，轻装上阵。居然还有别克、QQ、奥迪等电动车，足以见电动车行业的幼稚和消费者的冤屈，电动车企业做出区域优势还是完全可以行的通的。我觉得看看营销专家路长全的东西可能更实些。

小鸟1 · 发表于 2006-8-9 12:15:55

这个品牌倒可以操作操作

		自动登录	找回密码
密码			注册

麦科特电动