[转帖] 广州：“禁电”没有人可以置身事外

jsy

广州：“禁电”没有人可以置身事外



来自：转载 　2006-12-6 8:46:28


　　广州禁电如今已是轰轰烈烈。很多有识之士为电动车行业鸣冤叫屈，却很少人知道，电动车行业今天的厄运，一定程度上可以说是电动车行业自己造成的。
　　其实禁电之前，广州早就在大张旗鼓地禁摩了。岂但广州如此，在全国其他都市，摩托车也早就没有了立足之地。而在整个禁摩过程中，电动车行业表现出令人惊异的沉默，毫无援手之功。电动车行业的集体沉默，显然出自一种自私、一种精明的算计。他们为电动车一定程度上的公益属性而自得，以为这样一来，禁摩腾出来的市场真空，很大部分不难为他们所填补。于是当摩托车溃退时，电动车行业不仅集体沉默，而且许多厂家就在此时突然扩大了自己的生产线。
　　但事实终于证明，他们远远高估了地方政府的善意，低估了地方政府的胆魄。地方政府费那么大的力气禁摩，目的就是为汽车产业服务，为汽车产业制造出巨大的“被动需求”。禁摩总算大功告成，“被动需求”正冉冉上升，电动车行业却在一旁觊觎，是可忍孰不可忍！为什么广州市政府对电动车出手那么狠？都是为了消除禁摩大馅饼可能的争夺者，都是为了保证禁摩大馅饼完全彻底地落到汽车产业头上。此即广州禁电的全部秘密！
　　这个一直说不出来的秘密，只是到了现在，电动车行业才有所察觉。电动车行业领军人物、浙江绿源公司董事长倪捷就预计，广州禁摩禁电之后，可能有多达几十万原来的摩托车和电动车用户，会被迫转而购买汽车以维持营运。由此给广州汽车产业带来的一次性利润，即可高达十几个亿。还不算新增的ＧＤＰ总量，不算新增的巨额车船使用费、养路费、燃油税、保险费以及同样巨额的新增违章罚没款。要保证这样的大馅饼毫发无损，必须牺牲广州电动车行业。倪捷的这个分析并没有错，可惜广州电动车行业蒙难之前，整个行业都是浑然不觉。他们满心欢喜地等着摘桃子，结果非但没摘着桃子，反而偷鸡不成蚀把米。
　　摩托车行业和电动车行业，固然是竞争对手，但面对汽车霸权，面对汽车霸权所倚仗的地方政府，他们其实更是难兄难弟，更是唇亡齿寒。人类是一个整体，权利是一个整体；对一个人的侵犯，就是对全人类的侵犯；对一部分权利的侵犯，就是对所有权利的侵犯。只有建立这样的共识，才不致给人可趁之机，才不致被人各个击破，集体安全才有保障。所以，面对不义，没有人可以置身事外。
　　但遗憾的是，要建立这样的共识，路还很长。因此才有此前摩托车行业的孤军苦战，才有现在广州电动车行业的岁末之劫。而且这样的悲剧似乎还在延续。当广州电动车行业被迫为生存博弈时，哪里听得见自行车企业的声音？哪里听得见轿车车主的声音？保不准现在的自行车企业，正等着看电动车行业轰然倒地的笑话呢。保不准轿车车主正乐滋滋地等着大街小巷全只为汽车开放，自己好风驰电掣呢。自行车行业或许不会想到，今天电动车行业的厄运，明天可能落到他们头上。这远非危言耸听，数年前广州当局已经有过一次封杀自行车的尝试了。

阿峰哥

   是的,没有人,没有一个受害者可以置身事外,凡是认可这个任人摆布的社会制度的受害者都应该为自己的行为负责!

极限DIY

花大力气总有原因的。但是并非是为了带表广大的群众而为之。如有一天禁官员们坐小汽车，改坐单车上班，那将是国之大兴，民之大幸。真正的实现了3个带表啊！

duyongshun

  可是谁能 左右伟大的政府啊

四川办事处

不置身事外，关注中。

zhuqin01

下面引用由duyongshun在 2006/12/11 07:09pm 发表的内容：
  可是谁能 左右伟大的政府啊

没有人能阻挡与时俱进的和谐社会

wellhao

广州就是垃圾，政府也是垃圾，强烈推举搂主成立 电动自行车党派，敢把红党拉下马.为老百姓谋福利

jsy

下面引用由wellhao在 2006/12/21 11:40am 发表的内容：
广…….为老百姓谋福利

〝广州禁电〞事件在全国影响很大,网友心里都有气.现在政治民主可以自由发言,可以发发气,但网友贴中用语请自律,请在构建和谐社会和中华民族复兴大业的大原则内批评一些不作为乱作为的官员!

liuzejie

[ 作者：佚名    |    来源：互联网         ]


　　数周前，广州宣布12月“禁电”(电动自行车)，明年1月“禁摩”（摩托车）。笔者在MSN上问广州的同学，感受如何？出人意料，该同学曰：早就该禁了！问：这么多的车，怎么说禁就禁了？答：你不在广州，不知道广州的“飞车党”有多可怕！咦？真是出人意料。不过笔者仍不能被说服，按这逻辑，菜刀也会被使用不当，下一步会不会也被禁了？
　　数日以后，果见有关部门宣称，“禁”是有民意支持的。广州《信息时报》11月15日也报道说：万户民意调查，七成支持“禁电”。这可真怪了。
　　细读报道，果然发现了这“民意”有些可疑。这是广州市城市社会经济调查队开展的“电动自行车管理专项民意调查”，该项调查的对象为年龄16岁以上具有广州市常住户口的居民。我那小白领同学，显然属常住一族。
　　原来如此！敢情广州数量庞大的流动人口，还不入有关调查的“法眼”。然而，这个群体，正是电动自行车的重要消费者。那这个人群有多大呢？据报道现在广州市出生的婴儿中，“外来人口”(继承于父母)已超过了有常住户口的。那这部分人有权拥有“民意”吗？
　　外地人都能发现的事，我们不相信当地人不知。果真，《南方都市报》就曾发表社论：《禁摩禁电：请为无力者心怀愧疚》。社论说：当我们以交通、治安、环保的种种理由，将微型车、摩托车、电动车全部赶出城去，要为这座城市许诺一个漂亮的未来。与此同时，却有一些无力者在为城市的“未来”付出代价。在这里，为了一群人的城市目标，另一群人被迫放弃他们的生活方式。
　　正因为利益存在差异，才需要一个讨论的平台，也更需要合理的代表样本。然而，禁摩禁电政策制定所依据的“民意”，在生活这座城市的滚滚人流中，有多大的代表性？采集“民意”时，也许可以绕开他们，但在条条街道上，能绕开他们吗？该不该听证，该不该给人一点补偿呢
　　《南方都市报》12月2日报道：“禁电”第一天扣车700辆。我们不知道这其中伴随着多少冲突。不过，另一种不满是显而易见的，《潇湘晨报》12月6日报道：“禁电”令引发巨大争议，一些人称广州市政府部门为小车清道；还有人指出，禁令得以出台，无非是汽车利益集团对决策的影响力，大大超过了电动车生产商的影响力。
　　这可能只是揣测，但至少可以看出涉及这么大人群的决策可能存在瑕疵。程序不公开不透明，自然免不了“腹诽”。从这一点来说，是不是可以借鉴一下不那么发达的贵州的做法。本报12月7日报道：对交通安全地方性法规，贵州举行了立法听证会。
　　衣食住行，涉及每一个老百姓的切身利益。实施听证早已成一种国际惯例。党的十六大报告也明确提出，“各级决策机关都要完善重大决策的规则和程序，建立社情民意反映制度，建立与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和社会听证制度，完善专家咨询制度，实行决策的论证制和责任制，防止决策的随意性。”
　　另外扣车的做法似也不好，至少该给人一点补偿吧？听证的成功率也高得让人生疑
　　此外，有些听证会虽然是开了，但是不是“真听”还得另说。《信息时报》近日报道，广东省物价局某位副局长表示，价格听证只要公开举行就行了，物价局可以不公开听证代表名单。
　　既然是搞听证，总要让老百姓知道会场里坐的都是哪些人，是谁帮咱表达态度吧？这样遮遮掩掩，大伙儿不能不疑心，是不是他们一帮自己人就“内部听证”了。要不然为什么一听证就是涨价？
　　正因为听证可能成了装点门面的“形象工程”，我们才需要“较真”。《河南商报》12月4日报道：12月1日下午，北京市中院一审驳回法律硕士郝劲松2006年春运涨价程序违法，驳回其要求0.5元赔偿的要求。郝劲松向媒体表示将继续上诉。
　　“民意”如果采集得不科学，与老百姓的口头舆论场就要发生偏离了。这种声音，您一低头就能听到。还是《南方都市报》的文章：广州“禁电”后，有市民拿自己的城市开涮：怕是要打造“只禁城”吧？这话是有点偏激，但不妨也听听。

wankuのdi

這樣也可以讓電動車生産商上馬4輪單排或雙排電動車了！！！